Мотивированное решение составлено 29.07.2022 года
Дело № 2-430/2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 19 июля 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.
В обоснование требований указала, что 21.03.2014 приобрела у ответчика ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , при заключении договора в отношении приобретаемого имущества было установлено обременение в виде ипотеки до полной оплаты стоимости приобретаемого имущества.
Обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, однако, обременение до сих пор не снято, поскольку ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для подачи соответствующего заявления. Указанное препятствует со внесудебном порядке разрешить возникший спор.
Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.А.О. и Д.В.П.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не известил, письменный отзыв не представил, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как следует из материалов дела, дела правоустанавливающих документов Росреестра истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2014 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: (кадастровый №).
Также на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 и Д.В.П.
Переход права на указанную квартиру к ФИО1, ФИО2 и Д.В.П. осуществлен на основании договоров купли-продажи от 24.01.2014 и 21.03.2014.
По условиям договора купли-продажи от 21.03.2014 в отношении отчуждаемой в пользу ФИО1 доли (1/4) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру возникает ипотека в силу закона до полной оплаты стоимости приобретаемого имущества в размере 300 000 руб. (п. 3 Договора). При подписании договора истец уплатила ответчику 200 000 руб., что следует из текста договора, оставшиеся 100 000 руб. обязалась уплатить в срок до 20.04.2014. Как следует из текста иска денежные средства в счет исполнения условий договора купли-продажи были уплачены истцом ответчику в полном объеме, последний возражений относительно данного факта суду не представил.
Договором купли-продажи от 24.01.2014 ипотека в силу закона в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости не устанавливалась, стоимость передаваемого по договору имущества в размере 750 000 руб. оплачена в полном объеме ФИО1 через представителя прежнего собственника по доверенности А.А.О.
В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, с регистрации в таковой ответчик снялся с учета до заключения договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .
Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Г.А. Глухих