Дело № 5-1627/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-011218-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 29 октября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

27.10.2023 года в 22 часа 30 минут, сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Московскому району г. СПБ, в ходе проведения проверки в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, где административно - хозяйственную деятельность осуществляет ИП «Б» (ОГРНИП №) в рамках КУСП № от 27.10.2023 года был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «продавца» в интересах ИП «Б» (ОГРНИП №), а именно, находясь в магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, осуществлял продажу алкогольной продукции, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 27.10.2023 года осуществлял трудовую деятельность в качестве «продавца», а именно: осуществлял продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты 24». На работу его принимал лично ФИО2 В магазине сначала работал около пяти дней. После чего ушел работать на завод и вновь вернулся на подработку в магазин. Работает в магазине 17 дней. В настоящее время он (ФИО1) имеет материальную возможность выехать за пределы РФ самостоятельно.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от 29.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО1 от 29.10.2023 года, согласно которым на территорию РФ он въехал 23.06.2023 года через КПП «Аксарайский (Ж.Д.)» с целью въезда – «Работа». 27.10.2023 года, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, где административно - хозяйственную деятельность осуществляет ИП «Б» (ОГРНИП №) и осуществлял трудовую деятельность в качестве «продавца», а именно, осуществлял продажу алкогольной продукции. Трудовую деятельность в качестве «продавца» в данном магазине осуществляет около трех недель. Патент не оформлял. Заработная плата <данные изъяты> рублей. В момент проверки сотрудниками полицции он стоял за прилавком и осуществлял продажу товаров магазина (<данные изъяты>.). По истечении законного срока пребывания Российскую Федерацию не покинул по причине отсутствия денежных средств;

- рапортом УУП ГУУП ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 27.10.2023 года о выявлении иностранного гражданина ФИО1;

- копиями миграционной карты и паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, а так же переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ГИС ЕРМУ, ППО «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, а также свидетельствующими об отсутствии у гражданина действующего патента;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и проведении административного расследования от 27.10.2023 года №, в отношении ФИО1 на основании которого к материалам дела были приобщены имеющиеся в нем доказательства;

- записью КУСП № от 27.10.2023 года, согласно которой в магазине по адресу: <...>, осуществляется торговля алкогольной продукцией без лицензии;

- рапортом оперативного дежурного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 27.10.2023 года из которого следует, что в магазине по адресу: <...>, осуществляется торговля алкогольной продукцией без лицензии. Изъято <данные изъяты>;

- рапортом о/у ОЭБиПК УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 27.10.2023 года, согласно которому по адресу: <...>, из магазина «Минимаркет-24 часа» ИП ФИО2 изъята алкогольная продукция в размере <данные изъяты> реализация которой осуществлялась без соответствующей лицензии ИП ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ;

- записью КУСП № от 28.10.2023 года, согласно которой по адресу: <...>, осуществляется несанкционированная торговля;

- чеком об оплате товара в минимаркете ИП ФИО2 от 27.10.2023 года;

- письменными объяснениями М, от 27.10.2023 года из которых следует, что 27.10.2023 года в магазине «Мини-маркет», расположенном по адресу: <...>, он произвел покупку алкогольной продукции. Продавец выдал чек от ИП ФИО2 В связи с тем, что ИП не имеет лицензии на продажу крепкого алкоголя, он вызвал сотрудников полиции;

- протоколом осмотра от 27.10.2023 года и приложениям к нему, согласно которым 27.10.2023 года в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, где административно - хозяйственную деятельность осуществляет ИП «Б» в рамках КУСП № от 27.10.2023 года был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «продавца» в интересах ИП «Б», а именно, находясь в магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, осуществлял продажу алкогольной продукции, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ;

- копией договора аренды нежилого помещения от 10.09.2022 года заключенного между Д и ИП «Б», согласно которому ИП «Б» передается во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, с целью размещения в нем торговой деятельности;

- письменными объяснениями ФИО2 от 28.10.2023 года из которых следует, что с 2010 год он является индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность осуществляет в продуктовом магазине «24 часа» расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Витебскии <...>, лит. А, пом. 4Н. Магазин по указанному адресу располагается на основании договора субаренды нежилого помещения от 01 октября 2021 года, заключенного между ИП «ФИО2» и ООО «Евросервис». Также в данном магазине осуществляет свою деятельность ООО «Евросервис» в котором он является генеральным директором. ООО «Евросервис» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкоголя выданной Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле г. Санкт-Петербурга, которая действует до 28.08.2024. 27.10.2023 в указанном магазине на основании трудового договора работала продавцом Д, она почувствовала себя больной и без его ведома попросила подменить себя в качестве продавца неизвестного ему ранее ФИО1, который осуществлял продажу алкогольной продукции нарушив законодательство РФ. Позже выяснилось, что у ФИО1 нет патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге;

- выпиской ЕГРИП в отношении ИП ФИО2

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

В рамках проверки КУСП № в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов от 27 октября 2023 года, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял реализацию алкогольной продукции, не имея патента на работу.

В связи с чем в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что

ФИО1, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, 27.10.2023 года в 22 часов 30 минут по адресу: по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, осуществлял трудовую деятельность в качестве «продавца» в интересах ИП ФИО2, а именно: осуществлял продажу алкогольной продукции, не имея патента, когда такой патент требуется, чем нарушил положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

ФИО1 впервые совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40911000, расчетный счет <***>, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140.

Судья: Коновалова Ю.В.