РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2204/22 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО11 к судебному пристав-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя. В обоснование иска указано, что 31.05.2019г. мировым судьей судебного участка № судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 13 798, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 275, 97 руб., а всего - 14 074, 53 руб. В целях исполнения судебного приказа административный истец обратился в ОСП Советского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.04.2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 от 13.11.2021г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Считает, что при вынесении указанного постановления, а также в ходе его направления сторонам имело место бездействие административного ответчика, выразившееся в следующем. Так, к постановлению административным ответчиком приложен подлинник исполнительного документа, при этом, на исполнительном документе не содержится никаких отметок судебного пристава-исполнителя о периоде нахождении исполнительного документа на исполнении, а также отметок о причине возврата исполнительного документа. Данное нарушение имеет существенное значение для административного истца, поскольку основание возврата исполнительного документа и наличие отметок о периоде нахождения документа на исполнении напрямую влияет на его исчисление сроков предъявления исполнительного документа к взысканию повторно. Кроме того, административным ответчиком грубо нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 13.11.2021г., направлено взыскателю 16.05.2022г. Вследствие такого нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства административный истец лишен возможности получить исполнение по исполнительному документу, поскольку на должника распространяются действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании чего исполнительное производство, возбужденное после 28.03.2022г. будет подлежать приостановлению до 31.10.2022г. (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления от 13.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.04.2021г., непроставлении на судебном приказе № от 31.05.2019г., выданном мировым судьей судебного участка № судебного района отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ИП ФИО3 путем проставления на судебном приказе № от 31.05.2019г., выданном мировым судьей судебного участка № судебного района , отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В свою очередь, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ИП ФИО3, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что права административного истца никак не нарушены, в настоящее время срок для предъявления административным истцом исполнительного документа к взысканию не истек.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 22 Закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов административного дела следует, что 31.05.2019г. мировым судьей судебного участка № судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 13 798, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 275, 97 руб., а всего - 14 074, 53 руб.

В целях исполнения судебного приказа административный истец обратился в ОСП Советского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 от 13.11.2021г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

По мнению административного истца, при вынесении указанного постановления, а также в ходе его направления сторонам имело место бездействие административного ответчика, которое привело к нарушению прав административного истца.

Так, к постановлению административным ответчиком приложен подлинник исполнительного документа, при этом, на исполнительном документе не содержится никаких отметок судебного пристава-исполнителя о периоде нахождении исполнительного документа на исполнении, а также отметок о причине возврата исполнительного документа.

Данное нарушение имеет существенное значение для административного истца, поскольку основание возврата исполнительного документа и наличие отметок о периоде нахождения документа на исполнении напрямую влияет на его исчисление сроков предъявления исполнительного документа к взысканию повторно.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делаете исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

По мнению истца, в отсутствие отметок о нахождении исполнительного документа на исполнении и периоде такого нахождения, административный ответчик фактически сокращает срок предъявления исполнительного документа до 31.05.2022г. (так как судебный приказ выдан 31.05.2019г., соответственно, в отсутствие отметок может быть предъявлен на исполнение не позднее 31.05.2022г.), тогда как при наличии отметок срок предъявления исполнительного документа увеличился бы до 13.11.2024г. (из расчета 13.11.2021г. (день вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю) +3 года), чем нарушает права административного истца.

Кроме того, административным ответчиком грубо нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 13.11.2021г., направлено взыскателю 16.05.2022г. Вследствие такого нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства административный истец лишен возможности получить исполнение по исполнительному документу, поскольку на должника распространяются действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании чего исполнительное производство, возбужденное после 28.03.2022г. будет подлежать приостановлению до 31.10.2022г. (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В свою очередь, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не оспаривает, при этом, указывает на то, что права административного истца никак не нарушены, поскольку в настоящее время срок для предъявления административным истцом исполнительного документа к взысканию не истек.

Вместе с тем, по мнению суда, неистечение срока предъявления исполнительного документа к взысканию никоим образом не свидетельствует об отсутствии вины административного ответчика и о законности его бездействия, а также не освобождает административного ответчика от ответственности за такое нарушение.

В ином случае административный ответчик в пределах срока предъявления исполнительного документы вправе будет осуществлять незаконные действия/бездействия, ссылаясь лишь на неистечение вышеуказанного срока, что противоречит основным целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате указанных выше действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, нарушаются права административного истца по своевременному исполнению судебного акта, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 ФИО12 к судебному пристав-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления от 13.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.04.2021г., непроставлении на судебном приказе № от 31.05.2019г., выданном мировым судьей судебного участка № ФИО13 судебного района отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ИП ФИО3 ФИО14 путем проставления на судебном приказе № от 31.05.2019г., выданном мировым судьей судебного участка № судебного района , отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканной суммы, если имело место частичное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья Селезнева Е.И.