дело № 2-2414/2025

73RS0002-01-2025-002890-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 03 июля 2025 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

с участием адвоката Казанцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в связи с преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточненном, к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что Приговором Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. ФИО2 совершил в отношении истца ФИО1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшим значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части: внесено уточнение в описательно - мотивировочную часть с указанием о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 12125 рублей. В остальном указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В связи с совершенным в отношении истца ответчиком преступлением, причинившим истцу тяжкий вред здоровью (огнестрельное ранение левого глаза), истец ФИО1, в настоящее время совершенно ослеп, неоднократные проведенные оперативные вмешательства каких - либо благоприятных результатов относительно возврата зрения левого глаза не принесли, более того, в связи с потерей зрения истцу ФИО1 установлена инвалидность первой группы. Обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении истца ФИО1, установлены приговором суда, вступившим в законную силу. В связи с совершенным в отношении истца ответчиком ФИО2 тяжким вредом здоровью, ему причинен имущественный вред. Истец понес и по сей день продолжает нести материальные расходы на приобретение лекарственных препаратов, оплату медицинских услуг в <адрес>, а также транспортные и иные расходы, связанные с проездом и проживанием в медицинском учреждении в <адрес> Республики Чувашии, необходимые ему диагностические исследования в связи с проведенными неоднократными оперативными вмешательствами. Общий размер понесенных расходов на указанные цели составил 61 528 рублей 20 копеек, из которых: покупка лекарственных препаратов в аптеках <адрес> на общую сумму 16 349 рублей 10 копеек, медицинские обследования в клинике «Прозрение» <адрес> в размере 5 600 рублей, оплата медицинских услуг в Чебоксарском филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО7 Минздрава РФ в размере 9 072 рубля, транспортные расходы и транспортные расходы его супруги (в силу слепоты самостоятельно передвигаться истец не может, в связи с чем, нуждается в сопровождении), связанные с проездом в <адрес> (Чебоксарский филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО7 Минздрава РФ) и обратно в <адрес> в сумме 21 197 рублей 10 копеек, расходы на проживание в гостинице клиники в <адрес> его супруги в размере 9 072 рубля, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями кассовых чеков и иных документов. Окончательно просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 61 103 рубля - имущественный ущерб, причиненный ФИО2 в результате совершенного им преступления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Адвокат истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объенме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав адвоката истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Судом установлено, что приговором Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части: внесено уточнение в описательно - мотивировочную часть с указанием о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 12125 рублей. В остальном указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося возле <адрес> на лестничной площадке 9 этажа в подъезде № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возле <адрес> на лестничной площадке 9 этажа в подъезде № <адрес>, удерживая двумя руками заранее приготовленный им для этой цели пневматический пистолет «STALKER» модели «S17», серийный номер «Е032304С2807», калибра 4,5 мм (.177), осознавая, что в результате применения пневматического оружия на близком расстоянии возможно причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, используя данный пневматический пистолет в качестве оружия, произвел из него не менее 4 выстрелов в потерпевшего ФИО1, причинив тем самым последнему телесное повреждение и физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесное повреждение - ранение левого глаза: сквозное ранение верхнего века левого глаза, рваная рана конъюнктивы левого глаза с контузией тяжелой степени и травматической отслойкой сетчатки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом затрачено на покупка лекарственных препаратов 16 436 рублей 60 копеек, что подтверждается кассовыми чеками № на сумму 909,10 рублей; № на сумму 556 рублей; № на сумму 308,40 рублей; № на сумму 117 рублей; № на сумму 855 рублей; № на сумму 349 рублей; № на сумму 665,50 рублей; № на сумму 836 рублей; № на сумму 438 рублей; № на сумму 177 рублей; № на сумму 398 рублей; № на сумму 2215 рублей; № на сумму 3041 рубль; № на сумму 1769 рублей; № на сумму 1068 рублей; № на сумму 526,20 рублей; № на сумму 768,20 рублей; № на сумму 1075 рублей; № на сумму 475,20 рублей.

На оплату услуг гостиницы при клинике в <адрес> (проживание сопровождающей супруги ФИО8) истцом затрачено 9 072 рубля, что подтверждается кассовыми чеками № и № каждый на сумму 4536 рублей.

Оплата медицинских обследований, лечения и препаратов в связи с оперативным вмешательством в клинике <адрес> составила 9 310 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № на сумму 2200 рублей; № на сумму 1200 рублей; № на сумму 2400 рублей; № на сумму 1200 рублей; № на сумму 1200 рублей; № на сумму 870 рублей; № на сумму 120 рублей; № на сумму 120 рублей.

На оплату медицинских обследований и препаратов в связи с лечением в клинике «Прозрение» <адрес> истцом затрачено 7 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № на сумму 3900 рублей; № на сумму 400 рублей; № на сумму 1300 рублей; № на сумму 400 рублей; № на сумму 1300 рублей.

Стоимость оплаты проезда к месту медицинских обследований, лечения и препаратов в связи с оперативным вмешательством в клинике <адрес> и обратно к месту жительства в <адрес> на истца и сопровождающую его супругу составила в общей сумме 18984,40 рубля, что подтверждается чеком № оплата проезда на общую сумму 2030 рублей (по чекам № и №) (маршрут Чебоксары - Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ), чеком № на общую сумму 1 900 рублей (маршрут Чебоксары - Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ), чеком № оплата проезда на общую сумму 2030 рублей (по чекам № и №) (маршрут Чебоксары - Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ), чеком № оплата проезда на общую сумму 1900 рублей (по чекам № и №) (маршрут Чебоксары - Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ), чеком № на сумму 1106,35 рублей (маршрут Ульяновск- Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ), чеком № на сумму 1106,35 рублей (маршрут Ульяновск- Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ), чеком № на сумму 1116,50 рублей (маршрут Ульяновск- Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ), чеком № на сумму 1116,50 рублей (маршрут Ульяновск- Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ), чеком № оплата проезда на общую сумму 2212,70 рубля (по чекам № и №) - (маршрут Ульяновск- Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ), чеком № оплата проезда на общую сумму 2233 рублей (по чекам № и №) (маршрут Ульяновск- Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ), чеком № на общую сумму 2233 рублей (маршрут Ульяновск- Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку материалами дела с достаточной степенью достоверности установлен факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ФИО3 в результате совершенного им преступления, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в пользу истца в размере 61 103 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в связи с преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в связи с преступлением в размере 61 103 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения –17.07.2025