Судья фио

Дело № 7-13860/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

27 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство генерального директора ООО «Стандарт» фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт»,

установил:

04 марта 2022 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами дела на рассмотрение по подведомственности направлен в Пресненский районный суд адрес, судьей которого 23 мая 2022 вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что заявитель не знал о наличии судебного акта в отношении ООО «Стандарт» до момента возбуждения исполнительного производства, копия судебного решения была получена лишь при ознакомлении с материалами дела 21 ноября 2022 года, кроме того, в период с 02 августа 2022 года по 17 августа 2022 года генеральный директор общества находился на отдыхе в Турции.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Стандарт», будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поставленного вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, оснований для его удовлетворения не усматривается в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Пресненского районного суда от 23 мая 2022 года для сведения ООО «Стандарт» посредством Почты России направлена 28 июля 2022 года по адресу места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ (л.д.46-51), а именно: адрес этаж, подвал, пом/ком/оф 1/7/81, 30 июля 2022 года прибыла в место вручения, 01 августа 2022 года предпринята неудачная попытка вручения, 08 августа 2022 года письмо из разряда «Судебное» возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12771774032256 (л.д. 71), распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 11 августа 2022 года вручена отправителю, жалоба на указанный судебный акт в районный суд посредством почты направлена лишь 28 ноября 2022 года, о чем свидетельствует опись почтовых вложений и почтовый конверт (л.д.101-102), то есть с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования; 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Стандарт».

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого судебного акта для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование, нарушений сотрудниками Почты России требований ст.ст.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, не установлено, тогда как ООО «Стандарт» не организовало получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо.

Учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, установленные обстоятельства, срок на обжалование решения судьи районного суда от 23 мая 2022 года на момент направления жалобы в районный суд - 28 ноября 2022 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а ссылки на нахождение законного представителя общества в период с 02 августа 2022 года по 17 августа 2022 года на отдыхе в Турции таковыми не являются, получение копии решения судьи районного суда при ознакомлении с материалами дела 21 ноября 2022 года не отменяет порядок и срок вступления в законную силу постановления судьи.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, дело - в Пресненский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении письменного ходатайства генерального директора ООО «Стандарт» фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт», жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении - в Пресненский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина