Решение по делу № 2-2-30/2025 от 01.04.2025 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Копия.

Дело №2-2-30/2025

УИД: 52RS0046-01-2024-000352-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 18 марта 2025 года

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в составе председательствующего судьи: Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Сеченовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Сеченовского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по Нижегородской области ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Сеченовским РО в отношении нее возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Истица получает заработную плату в размере указанном в справке о доходах. На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых нужно содержать.

Судебным приставом-исполнителем сохранен прожиточный минимум на нее в рамках исполнительных производств, но ФССП России не наделены правом сохранения дохода должника выше прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истица просит суд вынести решение о сохранении в ее пользу заработную плату, ежемесячно на двух детей в размере 16 169,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом для участия в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Сеченовского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО3

Истица ФИО4, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Сеченовского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Сеченовского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк", ООО ПКО "Айди Коллект" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ПАО "Сбербанк"поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в случае не предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения доходов в большем размере, заявление истца удовлетворению не подлежит. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, на исполнении Сеченовского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО4, находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сеченовского РО ГУФССП России по Нижегородской области от 13.03.2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО4, с удержанием ежемесячно, сохраняя заработную плату должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ответа заместителя начальника Сеченовского РО ГУФССП по нижегородской области от 15.01.2025г., в отношении должника ФИО1 ФИО13 возбуждено пять исполнительных производств:

- №-ИП в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАБАНК» сумма задолженности 1 011 985,37 руб., взыскано - 49 203,96 рублей;

- №-ИП в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАБАНК» сумма задолженности 173 575,31 руб., взыскано - 3 320,79 рублей;

- №-ИП в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» сумма задолженности 345 670,82 руб., взыскано – 6 613,36 руб.;

- №-ИП в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» сумма задолженности 155 017,90 руб., взыскано – 1 604,84 рублей;

- №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности 146 920,97 руб., взыскано – 1 521,03 рублей.

Общая взысканная сумма составляет 62 263,99 руб.

Согласно сведениям из ЗАГСа, истец является матерью <данные изъяты>: ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденных в браке с ФИО1 ФИО16, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о доходах и суммах налога ФИО4 за 2024 год, общая сумма дохода за 2024 год составляет <данные изъяты> рублей (среднемесячная заработная плата <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)).

Как следует из информации Сеченовского РО ГУФССП по <адрес>, в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты в размере 1/3 всех видов заработка, на содержание <данные изъяты>. Всего за 2024 год взыскано: в ноябре 2024 г.– 2 790.00 руб., в декабре 2024 г. – 6 615.00 руб.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН за ФИО4 зарегистрированы права на объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 121; здание площадью 26,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за гражданином ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО4 иного имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме кроме заработной платы не имеет, с супругом брак расторгнут, совместно не проживают, получает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.

Учитывая размер задолженности, размер взысканных алиментов за 2024 год, а также приведенные положения законодательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ правомерно определил размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству, который не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности сохранить должнику ФИО1 ФИО17 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на двоих иждивенцев (несовершеннолетних детей), суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.ч. 2 и 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 17.01.2012г. №-О-О и от 24.06.2014г. №-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

То обстоятельство, что размер заработной платы составляет в среднем <данные изъяты>. не исключает возможность исполнения решения путем обращения взыскания на указанный доход должника.

Вместе с тем, сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО4 в размере прожиточного минимума ухудшает материальное положение должника, ее несовершеннолетних детей: 2008 и 2015 годов рождения, не обеспечивает поддержание достойных условий их жизни, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием для снижения размера такого удержания.

Поскольку судом установлено, что общая задолженность должника по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> при этом ФИО4 трудоустроена в <адрес> из заработной платы производятся удержания, истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением сохранении заработной платы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ Однако с учетом сохранения заработной платы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, у должника остается трудное и тяжелое материальное положение, на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних ребенка, данных денежных средств не хватает на их содержание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО4 о сохранении должнику ФИО4 заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на двоих иждивенцев (несовершеннолетних детей), сохранив ФИО4 70% от заработной платы на содержание должника и её несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении.

Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателя, суд полагает необходимым сохранить ФИО4 70% от заработной платы на содержание должника и её несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении, поскольку такой размер удержания будет соответствовать принципу неприкосновенности минимума имущества.

Доводы истца о том, что взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд отклоняет ввиду следующего.

ФИО4, заявляя требование о сохранении за <данные изъяты> величины прожиточного минимума, просит сохранить заработную плату в размере 16 169 рублей (на <данные изъяты>), с учетом сохраненного постановлением судебного пристава-исполнителя Сеченовского РО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что составляет в 2025 году 18 169 рублей (16 169+18 169=34 338), что превышает ее ежемесячный доход, то есть фактически просила полностью освободить ее от выплаты по исполнительному производству, что противоречит приведенным нормам права, повлечет за собой невозможность исполнения вынесенных судебных решений о взыскании долговых обязательств, нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве, что противоречит принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Доводы ФИО4 о том, что заработной платы, увеличенной на половину прожиточного минимума недостаточно для содержания заявителя и детей, поскольку на каждого члена семьи приходится доход, который ниже прожиточного минимума отклоняется судом на основании следующего.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях пунктов 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец совместно с супругом не проживает, брак с отцом детей не расторгнут, взыскиваются алименты на содержание <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих непредоставление содержания ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их отцом истцом не представлено. Обязанности родителя, не проживающего с детьми, по их содержанию не прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО20 – удовлетворить частично.

Сохранить ФИО1 ФИО21 70% от заработной платы на содержание должника и её несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2-30/2025 УИД:52RS0046-01-2024-000352-89 в Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области).