№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аксарка 25 мая 2023 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в с. Яр-... ЯНАО, паспорт гражданина РФ (паспорт <...>), зарегистрированного в ... ЯНАО по ..., фактически проживающего в с. Яр-... ЯНАО по ...,

установил:

ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД/ММ/ГГ около 19:00 часов ФИО1 управляя автомобилем «Great Wall» г.р.з. Х633ВО 89, на территории замерзшей реки Обь в 40 км. от ... ЯНАО, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21214» г.р.з. Х587ВО 89, под управлением ФИО4, причинив тем самым пассажиру ФИО3 телесные повреждения, в виде ссадины носа, кровоподтека (гематомы) носа, перелом костей носа с незначительным смещением, которые в совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Адвокат ФИО5 просил не лишать ФИО1 права на управление транспортным средством.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился. Ранее был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. После отложения рассмотрения данного дела, о времени и месте судебного разбирательства потерпевший извещался по месту регистрации. Указанный в материалах дела об административном правонарушении номер телефона недоступен. Какими-либо иными контактными данными суд не располагает, в связи с чем, в соответствии ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Доказательствами по делу являются:

- составленный ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который содержит описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения;

- рапорты ОД ОМВД России по ..., об обращении ДД/ММ/ГГ за медицинской помощью гражданина ФИО3, получившего повреждения в результате ДТП на зимней дороге по направлению ...;

- рапорт инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по ... о том, что ФИО6 ДД/ММ/ГГ около 19:00 часов управляя «Great Wall» г.р.з. Х633ВО 89, на территории замерзшей реки Обь в 40 км. от ... ЯНАО, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2114» г.р.з. Х587ВО 89, под управлением ФИО4, причинив тем самым пассажиру ФИО3 телесное повреждение в виде перелома костей носа. Последнему назначено амбулаторное лечение.

- объяснение ФИО4, в котором последний указал, что ДД/ММ/ГГ около 16 часов он на своем автомобиле ВАЗ 21214 направился вместе со своими родственниками ФИО7, ФИО8 КП и ФИО3 в больницу .... Они ехали по тундре и замерзшей реке, где имелась колея, а рядом возводился автозимник. Проехав около 40 км. от ... в сторону ..., он увидел, что на встречном направлении движется автомобиль. Так как с обоих сторон было заметено он остановил свой автомобиль и в этот момент в него врезался автомобиль марки «Ховер». Водителем данного автомобиля был ранее ему знакомый по имени ФИО1. Во время этого столкновения его пассажир ФИО3 ударился головой о лобовое стекло и начал жаловаться на боль. Далее он остановил попутно идущий автомобиль и попросил отвезти его родственников в больницу.

- объяснения потерпевшего ФИО3 и ФИО7 указавших аналогичные обстоятельства, что и ФИО4 Потерпевший ФИО3 также указал, что ударившись в момент ДТП головой о лобовое стекло, он почувствовал резкую боль, в частности в области носа. В дальнейшем по приезду в ... на попутном автомобиле ему в больнице ... оказали медицинскую помощь, а также сделали рентген носа.

- объяснение ФИО1 не отрицавшего указанных обстоятельств.

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины носа, кровоподтека (гематомы) носа, перелом костей носа с незначительным смещением, которые в совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Перечисленные доказательства взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не выполнил указанных требований, что и повлекло за собой причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 следует определить административное наказание в виде административного штрафа. Лишение права управления транспортным средствами суд находит в настоящий момент преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ ..., КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71918000, номер счета получателя 03№ в РКЦ ..., БИК 0071820108, кор./сч. 40№, УИН 18№, КБК 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд ... в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков