Дело №5-79/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кваркено 08 декабря 2022 года
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Ходинской Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, вина за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении по делу ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 причинил Х.Ю.А. побои, причинившие физическую боль. Побои не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние. Непосредственно, ФИО1 ударил Х.Ю.А. рукой в область левого глаза.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал. Показал, что при рассматриваемых обстоятельствах он оттолкнул Х.Ю.А. от себя, но Х.Ю.А. он не бил.
Потерпевшая Х.Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со смыслом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ ходатайство потерпевшей удовлетворено, дело рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не усмотрел в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.
Отданные в ходе досудебного производства по делу письменные объяснения ФИО1 согласуются с его показаниями, отданными в судебном заседании.
В отданных в ходе досудебного производства по делу объяснениях Х.Ю.А. поясняла, что при рассматриваемых обстоятельствах ФИО1 ударил её по лицу.
По делу назначалась судебно-медицинская экспертиза для установления того, были ли причинены Х.Ю.А. телесные повреждения, степени тяжести таких повреждений.
В своем заключении судебно-медицинский эксперт указал, что у Х.Ю.А. не установлено наличия телесных повреждений.
В письменных объяснениях, отданных в ходе досудебного производства по делу, в судебном заседании ФИО1 последовательно пояснял о том, что побоев Х.Ю.А. он не причинял.
В ходе, как судебного, так и досудебного производства по делу, ФИО1 давал стабильные согласующиеся показания о том, что он побоев Х.Ю.А. не причинял.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 причинил Х.Ю.А. побои, лишь со слов Х.Ю.А.
Более никаких доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах имеются сомнения относительно того, что ФИО1 причинил Х.Ю.А. побои, такие сомнения устранены при разбирательстве дела в суде быть не могут.
Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу ФИО1
Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что в действиях ФИО1 имелся состав какого-либо административного правонарушения.
Соответственно производство по делу в отношении ФИО1 в силу совокупных правил ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Тарасенко А.Г