Судья: Андрюхин А.Н. дело № 7-18973/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев 31 июля 2023 года в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе ФИО1 на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года о направлении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами для рассмотрения по подведомственности в Красногорский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы, которым жалоба на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы направлены на рассмотрение в другой суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.08.2020 № 5-АД20-74.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года о направлении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Красногорский городской суд Московской области возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.