УИД:

Дело № 2-825/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченных денежных средств, возложении обязанности по осуществлению единовременной денежной выплаты в полном размере, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР) о включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, взыскании денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от ... года №... ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в страховой стаж не включен период работы в ООО «Владимирская автомобильная компания». Истец с указанным решением не согласен. Кроме того указал, что с ... года является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран военных действий, размер которой в настоящее время составляет рублей копейки. Взамен указанной денежной выплаты законом по желанию получателя предусмотрена возможность получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего обеспечение граждан по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, а также предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте и на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. Из суммы ежемесячной денежной выплаты с ... года без согласия истца производится удержание части суммы (в настоящее время рублей копеек) в виде набора социальных услуг, которые должны были бы предоставляться в натуральной форме, о чем истцу известно не было, услугами он не пользовался, соответствующих документов, удостоверяющих такое право, он не имеет, о данном факте ему стало известно только ... года.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований в окончательной форме истец просил суд:

- обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости период работы в ООО «Владимирская автомобильная компания» с ... года по ... года;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ... года в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

- взыскать с ответчика денежные средства в сумме 147260,42 рубля в счет не полученной с ... года по ... года части ежемесячной денежной выплаты;

- обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную выплату в полном размере рублей копейки с ... года;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей (л.д. 3-9, 56-57, 77-78).

Определением судьи от 19.04.2002 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Владимирская автомобильная компания» и ГКУ Владимирской области «Управление социальной защиты населения по г. Владимиру» (л.д. 74).

Определением суда от 03.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Владимирской области (л.д. 118).

Определением суда от 15.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» (л.д. 194).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Владимирская автомобильная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен под расписку (л.д. 206).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.

Представители третьих лиц ГКУ Владимирской области «Управление социальной защиты населения по г. Владимиру», Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Владимирской области, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством размещения информации на сайте суда (л.д. 207, 213).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ... года по время.

Также, судом установлено, что ... года ФИО1 обратился в ОПФР по Владимирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с пунктом 6 стать 3 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ОПФР №... от ... года (далее – решение ОПФР) в установлении пенсии ФИО1 было отказано, по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа (л.д. 12-13).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости период работы в ООО «Владимирская автомобильная компания» с ... года по ... года и назначении страховой пенсии по старости с ... года, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ установлено, что для мужчин, достигших возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости в 2020 году, указанная пенсия может быть назначена через 24 месяца.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года (для мужчин – 60 лет), либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

ФИО1 достиг 60-тилетнего возраста ... года.

Таким образом, истцу страховая пенсия по старости может быть назначена при достижении возраста 61 года 6 месяцев, при наличии требуемой продолжительности страхового стажа не менее 12 лет (приложение 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ, и величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 21 (ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из решения ОПФР, при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж не были включены периоды:

- с ... года по ... года военной службы;

- с ... года по ... года периода неоплачиваемого отпуска, поскольку за указанный период не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Невключение ответчиком в страховой стаж истца периода военной службы с 03.08.1978 года по 20.12.2002 года суд полагает обоснованным, поскольку в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ... года, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ... года (л.д. 112-115).

Из записей в трудовой книжке истца следует, что с ... года он был принят на должность директора в ООО «Владимирская автомобильная компания», и ... года уволен по собственному желанию (л.д. 14-15)

Вместе с тем, выписка из индивидуального лицевого счета истца не содержит данных о периодах работы с ... года по ... года и с ... года по ... года в ООО «Владимирская автомобильная компания», а период с ... года по ... года отражен в сведениях как период неоплачиваемого отпуска.

Суд полагает обоснованными выводы ответчика о невключении в страховой стаж истца периода работы с ... года по ... года, поскольку за указанный период не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что за период с ... года по ... года и с ... года по ... года ООО «Владимирская автомобильная компания» не уплачивались страховые взносы за истца в связи с тяжелым финансовым положениям организации, отчетность в Пенсионный фонд не сдавалась (л.д. 16-48)

В ходе рассмотрения дела третьим лицом (страхователем) ООО «Владимирская автомобильная компания» были уплачены страховые взносы за ФИО1 за периоды с ... года по ... года, о чем представлена соответствующая подтверждающая документация, и что стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 133-189).

Таким образом, вышеуказанный период подлежит учету в страховой стаж ФИО1

Вместе с тем, согласно расчету ответчика, при включении в страховой стаж истца периода работы с ... года по ... года и учете уплаченных за указанный период страховых взносов в расчет ИПК, размер страхового стажа истца составит 12 лет 1 месяц 12 дней, а размер ИПК составит 8,179, что не достигает законодательно требуемого значения (л.д. 190-191).

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению частично, в страховой стаж истца подлежит включению период работы с ... года по ... года в ООО «Владимирская автомобильная компания, а в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости надлежит отказать.

2) Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средства в сумме 147260,42 рубля в счет не полученной с ... года по ... года части ежемесячной денежной выплаты, и возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную выплату в полном размере 3212 рублей 04 копейки с ... года, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является ветераном боевых действий (л.д. 92), и соответственно имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты согласно ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах».

В силу ч. 6 и 7 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Согласно ч. 8 названной статьи часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления гражданину из числа поименованных в пункте 1 настоящей статьи социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий.

Перечень набора социальных услуг установлен ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

С заявлением о назначении и доставке ежемесячной денежной выплаты истец обратился ... года, указанная выплата назначена истца с ... года (л.д. 101, 103-105)

В соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции, действующей на дату назначения истцу ежемесячной денежной выплаты), периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год (п. 2).

Пункты 3 и 4 названной статьи, регламентирующие порядок отказа гражданина от набора социальных услуг, и введенные Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2006 года, то есть после назначения истцу ежемесячной денежной выплаты.

Вместе с тем, на дату назначения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, действовал «Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294 (далее – Порядок № 294).

Согласно п.п. 23, 24, 27 Порядка № 294, ежемесячная денежная выплата начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных Федеральным законом «О государственной социальной помощи». Заявление об отказе от получения социальных услуг (социальной услуги) подается гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно в срок до 1 октября текущего года лично или иным способом. В том случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг (социальной услуги) в следующем году, то в следующем году сумма ежемесячной денежной выплаты выплачивается за вычетом стоимости набора социальных услуг (социальные услуги).

При подаче заявления о назначении и доставке ежемесячной денежной выплаты истцом также было подано заявление об отказе от набора социальных услуг (л.д. 102), и в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» и п.п. 23, 24, 27 Порядка № 294 ежемесячная денежная выплата ФИО1 за 2006 год производилась без вычета стоимости набора социальных услуг.

Вместе с тем, в последующих 2006-2008 годах с заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты без вычета стоимости набора социальных услуг ФИО4 не обращался.

С 01.01.2009 года статья 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была изложена в новой редакции. Так, нормами названной статьи предусматривалось, что гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату. Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона (п. 3). Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги). Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления (п. 4).

В то же время, как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, в период с ... года и до даты подачи искового заявления ... года истец с заявлением об отказе от набора социальных услуг не обращался.

Доводы стороны истца о том, что истец фактически не получал социальные услуги, входящие в набор в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д. 92, 215-216) по мнению суда юридического значения не имеют, поскольку получение указанных услуг в натуральной форме является правом их получателя, реализация которого зависит исключительно от этого лица.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании ответчика денежных средств в в счет не полученной с ... года по ... года части ежемесячной денежной выплаты, поскольку указанная выплата за вычетом стоимости набора социальных услуг (за исключением 2006 года) производилась ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную выплату в полном размере с ... года, поскольку в соответствии с действующим законодательством в срок до ... года ФИО1 с заявлением об отказе от набора социальных услуг к ответчику не обращался.

На этом основании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеописанной части.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку это прямо не предусмотрено специальным законом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 о включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости и требования о взыскании ежемесячной денежной выплаты и обязанности по ее выплате в полном объеме имели разные правовые основания, поскольку первые были основаны на Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и Федеральном законе № 400-ФЗ, а вторые на Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» и Федеральном законе от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Поскольку первые требования являются исковыми требованиями имущественного характера не подлежащие оценке, а вторые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащие оценке, государственная пошлина подлежала уплате за каждое требование, то есть за первые в сумме 300 рублей, за вторые – от цены иска.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.26 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском имущественного характера, не подлежащего оценке (о включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости) к Пенсионному фонду Российской Федерации, где он не являлся получателем пенсии, в части указанных требований, он не был освобожден от уплаты государственной пошлины по указанным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 10).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 333.26 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: ветераны боевых действий, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Из материалов дела следует, что на основании определения судьи от 05.03.2002 года истцу было предложено устранить недостатки искового заявления, а именно предоставить квитанцию о доплате государственной пошлины от заявленной цены иска, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При устранении недостатков искового заявления истцом не было приложена копия удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего льготу по оплате государственной пошлины, а представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 3236 рублей (л.д. 58).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие у истца статуса ветерана боевых действий, следовательно, государственная пошлина по исковым требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты и обязанности по ее выплате в полном объеме, основанным в том числе и на Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» не подлежала уплате, и является излишне уплаченной.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в течение трех лет со дня ее уплаты, то есть до ... года.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер платы, которая взимается за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Согласно представленной квитанции от 22.02.2022 года, истец ФИО1 оплатил юридические услуги своего представителя ФИО2 в сумме 5000 рублей (л.д. 49).

Представитель истца непосредственно участвовала в судебном разбирательстве дела, а именно принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в пяти судебных заседаниях.

Принимая во внимание стоимость юридических услуг адвоката, критерии разумности и обоснованности таких расходов, обусловленные объемом заявленных требований, сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, фактическую занятость представителя в рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей, то есть в заявленном размер, и размер такой компенсации истцу судебных расходов по оплате услуг представителя суд не полагает завышенным либо несоразмерным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ... года по ... года в ООО «Владимирская автомобильная компания».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о назначении страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченных денежных средств, возложении обязанности по осуществлению единовременной денежной выплаты в полном размере, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 07 сентября 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 07 сентября 2022 года

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-825/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.Н. Тишина