Дело № 2-614/2025

50RS0031-01-2024-014024-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 23 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с уточненными требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 112,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 481,84 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 3 211,89 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Одинцовская теплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником АДРЕС вышеуказанном доме является ФИО2, которая ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременной оплате ЖКУ. Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполняла свою обязанность по оплате ЖКУ, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил иск в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, ранее представил уточненный иск, в котором также просил дело рассмотреть в его отсутствие. В уточненном исковом заявлении указаны тарифы, на основании которых рассчитаны оказываемые услуги, и реквизиты документов, на основании которых они установлены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств на право управления многоквартирным домом, не представлен подробный расчет (тарифы), как производились начисления за ЖКУ. Ранее в судебном заседании в отношении части испрашиваемых к оплате ЖКУ не оспаривала, что не оплачивала их, в том числе: электроснабжение ОДН, ГВС (энергия) ОДН, ХВС ОДН, водоотведение ОДН.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, конструкции, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлен перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. ч. 1.3, 9, 13 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; собственники обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 37 гл. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее обслуживающая управляющая организация ОАО «РЭП Жаворонки» многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС, прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Одинцовская теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

АО «Одинцовская теплосеть» управляла названным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе информацией ГИС ЖКХ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющей организацией является АО «УЖХ».

АО «Одинцовская теплосеть» управляло многоквартирным домом на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» (л.д. 21-24, 26).

В этой связи, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии со стороны истца доказательств на право управления многоквартирным домом.

Собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС является ФИО2 В данной квартиры зарегистрированы: ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17).

Квартире присвоен лицевой счет № (л.д. 16).

Как указывает истец, у ФИО2 имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 112,89 руб.

АО «Одинцовская теплосеть» предоставило справку, в которой содержатся сведения о примененных при расчете в спорный период тарифах по каждой отдельной коммунальной услуге в графе «тариф». Примененные тарифы указаны в каждом месяце за весь спорный период. Также непосредственно в тексте уточненного искового заявления указаны тарифы, на основании которых рассчитаны оказываемые услуги, и реквизиты документов, на основании которых они установлены.

Начисление платы за ЖКУ в спорном периоде осуществлялось в соответствии с тарифами, утвержденными соответствующими органами регулирования.

Так, тариф за содержание жилого помещения, установлен решением Совета депутатов гАДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ; тарифы на водоотведение и холодное водоснабжение установлены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам АДРЕС №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета в сфере холодного водоснабжения и водоотведения»; №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение»; тарифы на отопление и горячее водоснабжение установлены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам АДРЕС №-P от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию»; распоряжениями Комитета по ценам и тарифам АДРЕС №-P от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду».

При этом, АО «Одинцовская теплосеть» не оказывало услуги такие как: «телевидение», «обращение с ТКО», и, вопреки доводам ответчика, не просит о взыскании задолженности по ним, согласно уточненному исковому заявлению и расчету.

АО «Одинцовская теплосеть» оказывало следующие услуги: электроснабжение ОДН; горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия); горячее в/с (энергия) ОДН; холодное в/с ОДН; отопление КПУ; водоотведение ОДН; содержание жилого помещения; водоотведение; горячее в/с (носитель) ОДН, холодное в/с.

Плата за ХВС (повышающий коэффициент) и ГВС носитель (повышающий коэффициент) АО «Одинцовская теплосеть» ФИО2 не начисляет, поскольку в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета.

Кроме того, отсутствие с ее стороны оплат по части оказываемых истцом ЖКУ, в том числе: ОДН, ГВС (энергия) ОДН, ХВС ОДН, водоотведение ОДН, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует положениям жилищного законодательства, кроме того, расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными соответствующими органами регулирования, в то время как представленный контррасчет ответчика (л.д. 105-110), таким требованиям не соответствует.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. ст. 37, 158 ЖК РФ, Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив доводы истца и предоставленные документы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку он является законным и обоснованным, содержит формулы с соответствующими техническими показателями, а также выполненные в соответствии с ними вычисления посредством определенного алгоритма арифметических действий, последовательность которых очевидна.

Таким образом, оплата за коммунальные услуги и техническое обслуживание ФИО2 в спорном периоде не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 112,89 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств оплаты ЖКУ за указанный истцом период. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей АО «Одинцовская теплосеть» по управлению многоквартирным домом.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 112,89 руб., согласно уточненному расчету истца.

В отношении требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 481,84 руб., суд приходит к следующему.

Право начисления пени предусмотрено вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства.

Однако неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиком в настоящем споре является физическое лицо, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию их размер – 3 000 руб.

Снижение размера пени в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 211,89 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт№) в пользу АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН: №):

задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 112 (девяносто тысяч сто двенадцать) руб. 89 коп.;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.,

расходы по уплате госпошлины в размере 3 211 (три тысячи двести одиннадцать) руб. 89 коп.

Иск в остальной части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин