№5-4369/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 12 декабря 2022 года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Панкрашкина Н.С., при секретаре Нестеровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20.10.2022 до 07 часов 30 минут 24.10.2022 на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, совершив наезд на стоявший автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду показал о том, что наезд на автомобиль КИА РИО во дворе своего дома не совершал, с места ДТП не скрывался. В период времени с 20.10.2022 по 24.10.2022 своим автомобилем не управлял, автомобиль в указанный период времени находился на парковке перед домом по <адрес>. Летом 2022 года он являлся участником ДТП, виновником которого являлся сам. Механические повреждения в левой передней части автомобиля получил именно при столкновении в указанном ДТП.
Вместе с тем вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал следующее. В его пользовании имеется автомобиль КИА РИО г/н №, который зарегистрирован на ее мать ФИО1 20 октября 2022 года примерно в 18 часов 40 минут он припарковал свой автомобиль КИА РИО г/н № на парковочном месте возле <адрес> в г.Ульяновске, где проживает его сестра, и уехал на другом транспортном средстве в <адрес>. Вернувшись в 07 часов 30 минут 24 октября 2022 года обратно, на переднем правом крыле своего автомобиля обнаружил механические повреждения. О факте ДТП с участием неизвестного автомобиля, совершившего наезд на стоящий его автомобиль, он сообщил в органы ГИБДД. Одновременно сам предпринял меры по розыску этого автомобиля, Во дворе данного же дома он обнаружил ВАЗ-21150 г/н № светло-серого цвета, на котором имелись повреждения, схожие с повреждениями, имевшими на собственном. Повреждения на а/м ВАЗ 21150 в виде деформации и потертости имели место на переднем правом крыле, являлись свежими. Кроме того, на месте повреждений виднелись наслоения краски от его автомобиля синего цвета. Сомнений в том, что именно данный автомобиль совершил наезд на его автомобиль, а водитель скрылся с места ДТП, у него не было. О подозрении в причастности данного автомобиля к ДТП он сообщил инспектору ГИБДД. Также он просматривал видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в здании <адрес> автомобиль был припаркован вне зоны видимости камеры, поэтому факт наезда запечатлен не был. В последующем, когда он автомобиль переставил на другое место на этой же парковке, из просмотра записи от 04.11.2022 обнаружил, как собственник автомобиля ВАЗ 21150 ФИО3 совместно с другим лицом подошел к его автомобилю, а затем к своему и рассматривал повреждения на нем. К тому времени на своем автомобиле в районе повреждений он заметил следы растирания. Данное обстоятельство лишь уверило его в том, что к ДТП причастен именно ФИО3, который на момент представления своего автомобиля эксперту на исследование удалил следы наслоения краски на своем автомобиле и попытался удалить такие же следы на его автомобиле.
Не доверять показаниям ФИО2 у суда оснований не имеется. Его показания согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 следует, что 24.10.2022 ему поступил собранный группой розыска первоначальный материал по заявлению ФИО2 о факте ДТП на <адрес>, виновник которого скрылся с места. По данному материалу он проводил административное расследование, в рамках которого установил личность подозреваемого водителя, осмотрел его автомобиль ВАЗ 21150, опросил обоих водителей, назначил по делу экспертизы, а по результатам проведения административного расследования составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 При осмотре автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, проведенного 31.10.2022 с участием собственника ФИО3, имелись потертости лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны и переднего правого крыла, а также деформация переднего правого крыла, наслоение краски синего цвета на переднем правом крыле. Сам автомобиль имеет светло-серую окраску. Автомобиль же ФИО2 является синим. Наслоение краски синего цвета на автомобиле Пуцика визуально было схожим с цветом окраски автомобиля ФИО5. Водитель Пуцик пояснил, что повреждения на его автомобиле образовались ранее при иных обстоятельствах. Действительно, на переднем левом крыле автомобиля имели место старые повреждения с элементами ржавчины. Повреждения в виде потертостей, которые он отразил в акте осмотра, были свежими, получены незадолго до осмотра.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 31.10.2022 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, действительно, осмотрен автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №. Осмотр проводился с участием собственника ФИО3 Осмотром обнаружены следующие механические повреждения автомобиля: передний бампер имеет потертости ЛКП с правой стороны, потертости ЛКП переднего правого крыла, деформация переднего правого крыла, наслоение краски синего цвета на перднем правом крыле.
Таким образом, указанный акт осмотра, составленный с участием ФИО3, указывает на объективность показаний как сотрудника ДПС ФИО4, так и водителя а/м КИА РИО, г/н № ФИО2 в части обнаружения на автомобиле ВАЗ 21150 наслоений краски другого автомобиля синего цвета.
Автомобили КИА РИО, г/н № и ВАЗ-21150, г/н № были представлены экспертам для физико-химического и трассологического исследований.
Из заключения эксперта №Э2/1177 следует, что проводилось физико-химическое исследование автомобилей на предмет наличия на них и определения лакокрасочных наслоений. На поверхности автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак № на переднем крыле справа в области арки обнаружены наслоения материала светло-серого цвета в виде следов притертости. Данные наслоения однородны с внешним слоем ЛКП автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу. Выявленная однородность расценивается экспертом как общеродовая.
Таким образом, выводы эксперта прямо указывают на контактное взаимодействие автомобиля Киа Рио с автомобилем светло-серого цвета, каковым эксперт признал автомобиль ФИО3 ВАЗ 21150. На указанном автомобиле (на переднем крыле справа в области арки, на переднем бампере справа, а также на молдинге справа) обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде следов контактного взаимодействия. Отсутствие наслоений ЛКП на нем не противоречат показаниям ФИО2, ФИО4, а также акту осмотра транспортного средства от 31.10.2022, поскольку осмотр экспертом автомобиля ВАЗ 21150 проводился лишь 09.11.2022, а у его владельца, заинтересованного в исходе дела, имелась реальная возможность уничтожить следы наслоения.
Заключением эксперта №Э2/1183 установлено, что повреждения на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак № сконцентрированы на правой передней стороне кузова, повреждения выражены в виде следов контактного воздействия с отслоением и наслоениями лакокрасочного покрытия правого переднего крыла с отображением трасс и его деформаций, следов контактного воздействия на декоративной накладке правого переднего крыла. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № установлено, что повреждения на нем сконцентрированы на правой передней стороне кузова, выражены в виде следов контактного воздействия с отслоениями и наслоениями лакокрасочного покрытия правого переднего крыла с отображением трасс и его деформацией, следов на декоративной накладке правого переднего крыла, следов контактного воздействия с наслоением ЛКП на повторителе правого поворота, установленного на правом переднем крыле. Учитывая то, что след контакта на правом переднем крыле автомобиля Киа Рио в зоне его деформации по свои размерным и высотным характеристикам соответствует повреждениям на арке правого крыла автомобиля ВАЗ, эксперт пришел однозначному выводу о том, что указанные повреждения на автомобиле ФИО2 образовались в результате контакта с правой стороной переднего бампера и правым передним крылом автомобиля ФИО3
Не доверять заключениям указанных экспертов у суда оснований не имеется. Они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми доказательствами и не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Напротив, они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также являются относимыми и достоверными. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
Выводы данных экспертиз, по мнению суда, в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами подтверждают виновность водителя ФИО6 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Анализируя показания ФИО3 относительно его непричастности к совершению наезда на автомобиль ФИО2, припаркованный возле <адрес>, и оставления места ДТП, суд приходит к выводу об их недостоверности. Показания ФИО3, по мнению суда, направлены на то, чтобы помочь себе избежать административную ответственность за содеянное.
Показания ФИО3 о том, что в указанный в протоколе период с 20.10.2022 по 24.10.2022 он автомобилем не управлял, опровергаются представленными органом ГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведениями, согласно которым его автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № прослеживается используемыми в деятельности ГИБДД камерами фотофиксации 23 октября 2022 года в период с 09 часов 27 минут до 16 часов 18 минут. Данные обстоятельства свидетельствуют о выезде им в указанный день на автомобиле утром из парковки, расположенной возле <адрес>, и заезде вечером на указанную парковку, в момент нахождения на парковке автомобиля ФИО2
Кроме того, показания ФИО3 полностью опровергаются заключениями экспертов, которые в свою очередь согласуются с показаниями ФИО2 и ФИО4
Представленные защитником Панкрашкиным Н.С. суду документы относительно участия автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в ДТП 08.07.2022 с автомобилем СИМАЗ № не являются подтверждением доводов ФИО3 и его защитника о получении автомобилем описанных в заключении эксперта повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия в июле 2022 года.
Из извещения страховому обществу «Энергогарант» о дорожно-транспортном происшествии следует, что в 08 июля 2022 года, действительно, имело место ДТП с участием автомобиля ФИО3, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения в правой передней части. Как следует из показаний самого ФИО3, столкновение с автобусом синего цвета имело место при движении, виновником ДТП был он – ФИО3
Иные, кроме описанных в заключении, механические повреждения с элементами коррозии металла, расположенные в том же месте на перечисленных экспертом элементах кузова, как следует из заключения эксперта, действительно, имели место, которые образованы при иных обстоятельствах. Перечисленные же экспертом повреждения на автомобиле ФИО3 соответствуют повреждениям на автомобиле ФИО2, получены в результате их контакта. Кроме того, как следует из заключения эксперта, наслоения трасс на автомобиле ВАЗ 21150 проходят под разными углами, друг на друга, что указывает на то, что повреждения на автомобиле Пуцика были получены не одномоментно.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5., 2.6.1. Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При квалификации действий лица по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необходимо установление умысла данного лица на оставление места дорожного транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, а именно, в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии покинул место ДТП. При этом при дорожно-транспортном происшествии было повреждено имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, таким образом, оснований оставить место ДТП у ФИО3 не имелось.
Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает привлечение ФИО3 к административной ответственности впервые на момент совершения правонарушения, возраст и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста.
Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, в том числе и права на защиту, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, административном расследовании, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты своего водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.В. Сайдяшев