РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/22 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании инвестиционного договора недействительным, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования по программе «Гармония инвестиций» от 16.10.2021 г. недействительным, взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась клиентом ПАО «Московский кредитный банк», где у нее бы открыт вклад на сумму сумма В 2017 г. она прибыла в один из офисов компании ПАО «Московский кредитный банк» в адрес с целью снятия денежных средств со вклада, процентов, начисленных на него. Проценты были выплачены, после чего истцу было предложено его пролонгировать на сумма сроком на 3 года. На что истец согласилась и подписала договор,однако, когда она явилась в офис компании (в октябре 2020 года) за получением процентов, то была перенаправлена в ООО «СК Ренессанс Жизнь». По телефону истец сообщила, что хочет снять деньги, ей пояснили, что сотрудник компании приедет к ней лично, ввиду преклонного возраста. фио представился менеджером ПАО «Московский кредитный банк», уверял ее в необходимости «разбить» вклад, оставив в ПАО «Московский кредитный банк» часть денежных средств, а именно сумма на пятилетний срок, на что истец согласилась. После чего, менеджер фио пояснил, что необходимо подписать новый договор, что истец и сделала. Позднее, ей на телефон пришло СМС-сообщение от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием внести очередной платеж в размере сумма Изучив подробнее договор, ФИО1 поняла, что последний подменил договор, и введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием вынудил подписать договор (полис - оферта по программе «Инвестор» № 5390008866 от 27 октября 2017 года) с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно предмета договора, так как была уверена, что вносит денежные средства во вклад, а заключенный договор по программе «Гармония инвестиций» является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана и введения в заблуждение. 08.10.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор добровольного страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого его взноса.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

В соответствии с п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 28.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор (полис) страхования по программе страхования «Инвестор» № 5390008866, в соответствии с условиями которого застрахованы риски «Дожитие Застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования» и «Смерть Застрахованного по любой причине», гарантированная страховая сумма сумма, срок действия договора страхования: с 28.10.2017 г. по 27.10.2020 г. (л.д. 100-101)

По истечении срока действия договора страхования истцу выплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 122168. (л.д. 110)

16.10.2020 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор (полис) страхования по программе страхования «Гармония Инвестиций» № 6370129306. (л.д. 18-20,104-109)

Согласно п. 4 Договора, страховыми рисками являются: Дожитие Застрахованного до окончания срока действия договора страхования, Смерть Застрахованного по любой причине (страховая сумма – сумма), смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (страховая сумма – сумма), Обращение Застрахованного к Страховщику/ в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг (страховая сумма – сумма)

Общий срок действия согласно п. 7 договора страхования установлен с 17.10.2020 г. по 16.10.2025 г.

В силу п. 5 договора от 16.10.2020 г. страховая премия составляет сумма и оплачивается в рассрочку: первый страховой взнос в размере сумма должен быть уплачен в день заключения договора, последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены не позднее 17.10.2021 г., 17.10.2022 г., 17.10.2023 г., 17.10.2023 г.

09.11.2020г. истцом была оплачена страховая премия в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 122192. (л.д. 111)

Истец указала, что при заключении договора страхования была введена в заблуждение, поскольку ответчик не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о предлагаемой услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора. Ей не была предоставлена информация о существенных условиях догов

В договоре страхования имеется собственноручная подпись истца, подтверждающая, что он ознакомлен с Полисными условиями страхования по программе «Гармония Инвестиций».

08.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата внесенных в качестве страховой премии по договору денежных средств. (л.д. 21,23-24)

Согласно п. 12.1.4. Полисных условий договор страхования прекращает свое действие, в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного Договором страхования, в установленный Договором срок или уплаты его в меньшем, чем предусмотрено Договором страхования, размере.

Как установлено судом, договор страхования прекратил действие 17.10.2021г. в связи с неоплатой истцом очередного страхового взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку доказательств введения истца в заблуждение или обмана истца при заключении оспариваемого договора не представлено. При этом суд исходит из того, что заключенный сторонами договор содержит все существенные условия: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о размере и порядке оплаты страховой премии, о сроке действия договора, условиях его расторжения. Заключая договор истец был ознакомлен со всеми существенными условиями.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора страхования истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки, истцу не была предоставлена информация о существенных условиях договора, отклоняются судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец добровольно, по своему усмотрению, заключил договор страхования с ответчиком, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования, страховых случаях и страховой сумме.

Кроме того, истец не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имел возможность отказаться от заключения договора, был вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании инвестиционного договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова