ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

7 сентября 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Траст» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и С.А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 239520,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом – согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) к договору цессии № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности поосновному долгу составила 234626,67 руб., сумма задолженности по процентам составила 51533,59 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере359,19 руб. За счет поступивших средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказ в размере 359,19 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 286160,26 руб., из которых: 234626,67 руб. основной долг, 51533,59 руб. – сумма просроченных процентов.

В связи с чем, истец просил взыскать с С.А.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286160,26 руб., из которых: 234626,67 руб. основной долг, 51533,59 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, в представленном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик С.А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования, истец указал место регистрации ответчика: <адрес>; место фактического проживания: <адрес>.

Как следует из муниципального контракта № на приобретение в муниципальную собственность жилой квартиры в многоквартирном жилом доме на территории <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. продали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации <адрес> городского поселения.

Согласно представленной ответчиком С.А.А. копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, С.А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском и поступления его в суд, ответчик С.А.А. не был зарегистрирован на территории <адрес>, место жительства ответчика С.А.А. по делу находится за пределами <адрес>, на территории <адрес> районного суда <адрес>.

Из вышеуказанного следует, что исковое заявление <адрес> городским судом <адрес> было принято к производству с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Суд, с учетом представленных материалов дела и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что рассмотрение <адрес> городским судом данного дела приведет к нарушению норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, что недопустимо, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия регистрации ответчика С.А.А. на территории <адрес>, наличие регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика С.А.А.

Руководствуясь ст. ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Траст» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.С. Павленко