дело №5-2/2023 (5-837/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-002535-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "20" января 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката Николенко О.О., представившего удостоверение №4661 от 19 апреля 2012 года и ордер №543996 от 13 мая 2022 года,

защитника потерпевшей Д.И.В. - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 2277562 от 14 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из ОМВД России по г. Анапа в Анапский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 10 февраля 2022 года в 14 часов 54 минуты на автодороге "Андреева гора - Варениковская - Анапа" 48км.+370м. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Hyundai Tucson" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5., 13.11.1. Правил дорожного движения РФ при выезде не перекресток, на котором организовано круговое движение и которой обозначен знаком 4.3. Приложения 2 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу марки "Lifan LF125T-26" с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Т.Н.П., двигавшемся по такому перекрестку и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру мотоцикла Д.И.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Б.А.А. от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключения эксперта Г.Л.С. Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №179/2022 от 21 марта 2022 года у Д.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен диагноз: <данные изъяты> Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в результате удара о части транспортного средства. Такие повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Обнаруженные повреждения могли быть получены 10 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Определением Анапского городского суда от 21 июня 2022 года по ходатайству представителя потерпевшей Д.И.В. - ФИО2 по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений.

Согласно заключения комиссии экспертов отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №638/2022 от 24 ноября 2022 года Д.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края в течение 14 дней с 10 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года с диагнозом<данные изъяты>

При анализе представленных компьютерных томограмм от 10 февраля 2022 года определяется многооскольчатый перелом передних и внутренних отделов правой вертлужной впадины с начальным смещением отломков (расхождение краев до 5мм. в передних отделах). По задненаружному контуру правой вертлужной впадины определяется малый костный фрагмент 5х1мм.

Исходя из вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к выводу, что у Д.И.В. установлен закрытый многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением.

Диагноз: <данные изъяты> не подлежит судебно-медицинской оценке, так как в представленных медицинских документах каких-либо повреждений в указанных областях не отмечено.

Закрытый многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением у Д.И.В. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 10 февраля 2022 года в 14 часов 54 минуты на автодороге "Андреева гора - Варениковская - Анапа" 48км. + 370м.

Закрытый многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением у Д.И.В., не являясь опасным для жизни, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, согласно пункта 4а) "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и пункта 6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с причинением потерпевшей Д.И.В. тяжкого вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник - адвокат Николенко О.О. в судебном заседании в разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

Защитник потерпевшей Д.И.В. - ФИО2 в судебном заседании полагал, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с причинением потерпевшей Д.И.В. тяжкого вреда здоровью

Потерпевшая Д.И.В. в судебное не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, содержится понятие "вред здоровью", согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в редакции от 17 ноября 2011 года).

Назначенная определением суда экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов и дополнительно представленных результатов инструментальных методов исследования, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, а также Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, экспертам разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подписи экспертов в заключении, обстоятельств, порочащих заключение эксперта, как доказательства, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел РФ.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с причинением потерпевшей Д.И.В. тяжкого вреда здоровью, суд в соответствии с положениями п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с передачей материалов дела в орган предварительного следствия - СО ОМВД России по г. Анапа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать в СО ОМВД России по г. Анапа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд.

Судья: