К делу №2-241/2025 УИД: 23RS0032-01-2025-000236-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Боголюбовой Т.Н.,

с участием представителя истца, действующего на основании поручения прокурора г.Шахты Ростовской области, – помощника прокурора г.Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шахты Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец прокурор города Шахты Ростовской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 февраля 2025г. в размере 17 561 рубль 64 копейки, за период с 15 февраля 2024г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

В обосновании исковых требований указав, что начальником ОРП на ТО № 2 СУ У МВД России по г. Шахты 03 июня 2022г. возбуждено уголовное дело № ...... по ч. ...... ст. ...... УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 50 000 рублей. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо 24 мая 2022г. около 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, используя абонентский номер ......, совершило звонки на абонентский номер ФИО1, ......, после чего, преставившись сотрудником полиции, убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №......, что и было сделано последним через терминал самообслуживания, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ....... Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 50 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. На основании изложенного, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в размере 50 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. Вместе с тем, с 24 мая 2022г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 мая 2022г. по 14 февраля 2025г. составляет 17 561 рубль 64 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании поручения прокурора г.Шахты Ростовской области, – помощник прокурора г.Новороссийска Дегтярева Е.В. поддержала исковые требования прокурора г.Шахты Ростовской области, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Отзыв на исковое заявление не представила.

В связи неявкой ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенном договоре, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

03 июня 2022г. следователем ОРП на ТО Оп №2 СУ УМВД России по г.Шахты возбуждено уголовное дело № ...... по признакам преступления, предусмотренного ч....... ст....... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что 24 мая 2022г. неустановленное лицо около 12 час. 00 мин., находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, используя абонентский номер ......, совершила звонки на абонентский номер ФИО1, после чего, представившись сотрудником полиции, убедило ФИО1 с целью избегания уголовной ответственности за то, что его родственник был задержан за распространение наркотиков, перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № ......, что и было сделано последним через терминал самообслуживания, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ....... Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 50 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

15 февраля 2023г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 50 000 рублей потерпевший ФИО1 перевел на счет карты, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ...... года рождения, паспорт серии ...... № ......, выдан ......, ......, зарегистрированной по адресу: ......, путем осуществления двух переводов по 25 000 рублей каждый, что подтверждается выпиской по лицевому счету банковской карты № .......

Факт открытия банковской карты № ...... на имя ФИО2, ...... года рождения, подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 08 мая 2023г., предоставленным на запрос начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции №2 следственного управления УМВД России по г.Шахты в рамках уголовного дела № .......

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО1 перечислил денежные средства ФИО2 Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО2 до настоящего момента времени не возвращены.

Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП №2 УМВД РФ по г.Шахты Е.Ю. от 15 марта 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу № ...... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД РФ по г.Шахты Л.Л. от 17 ноября 2023 г. постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП №2 УМВД РФ по г.Шахты Е.Ю. от 15 марта 2023 г. о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности отменено, предварительное следствие возобновлено.

21 ноября 2023г., 23 октября 2024г., 17 июня 2024г. следователем ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по г.Щахты направлены в адрес начальника УМВД России по г.Новороссийск поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

В силу части 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 1102,1103,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле истца в результате совершения в отношении него противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком за счет истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету предоставленного истцом прокурором города Шахты Ростовской области в защиту интересов ФИО1, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 г. по 14 февраля 2025 г. составляет 17 561 рубль 64 копейки ((24.05.2022 – 26.05.2022 – 3 дня)/(365 дней в году)*14% = 57, 53 рубля) + (27.05.2022 – 13.06.2022 – 18 дней)/(365 дней в году)*11% = 271,23 рубля) + (14.06.2022 – 24.07.2022 – 41 день)/(365 дней в году)*9,5% = 533,56 рубля) + (25.07.2022 – 18.09.2022 – 56 дней)/(365 дней в году)*8% = 613,70 рубля) + (19.09.2022 – 23.07.2023 – 308 дней)/(365 дней в году)*7,5% = 3 164,38 рубля) + (24.07.2023 – 14.08.2023 – 22 дня)/(365 дней в году)*8,5% = 256,16 рубля) + (15.08.2023 – 17.09.2023 – 34 дня)/(365 дней в году)*12% = 558,90 рубля) + (18.09.2023 – 29.10.2023 – 42 дня)/(365 дней в году)*13% = 747,95 рубля) + (30.10.2023 – 17.12.2023 – 49 дней)/(365 дней в году)*15% = 1 006,85 рубля) + (18.12.2023 – 31.12.2023 – 14 дней)/(365 дней в году)*16% = 306,85 рублей + (01.01.2024 – 28.07.2024 – 210 дней)/(365 дней в году)*16% = 4 590,16 рублей) + (29.07.2024 – 15.09.2024 – 49 дней)/(365 дней в году)*18% = 1 204,92 рубля) + (16.09.2024 – 27.10.2024 – 42 дня)/(365 дней в году)*19 % = 1 090,16 рублей) + (28.10.2024 – 31.12.2024 – 65 дней)/(365 дней в году)*21% = 1 864,75 рублей + (01.01.2025 – 14.02.2025 – 45 дней)/(365 дней в году)*21% = 1 294,52 рубля). С учетом арифметического подсчета сумма процентов составляет 17 561 рубль 62 копейки.

Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом, признан правильным, в качестве допустимого доказательства, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 г. по 14 февраля 2025 г. в размере 17 561 рубль 62 копейки, за период с 15 февраля 2024г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования прокурора города Шахты Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор г.Шахты Ростовской области, обратился с исковым заявлением в защиту интересов истца ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора города Шахты Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженки ......, (паспорт: серии ......, выдан: ...... от ......., код подразделения №......) в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженца ......, (паспорт: серии ......, выдан ...... от ......., код подразделения № ......) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 г. по 14 февраля 2025 г. в размере 17 561 рубль 62 копейки, за период с 15 февраля 2024г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженки ......, (паспорт: серии ......, выдан: ...... от ......., код подразделения №......) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич