Дело № 12-445/2023 Судья: Нижегородова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 24 октября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Шафоатовой Е.В. на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил :

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области. Дети, родившиеся в республике Таджикистан: М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуют судьбе матери.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Шафоатова Е.В. просит постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что муж ФИО1 имеет гражданство РФ, трое несовершеннолетних детей находятся в процессе получения гражданства, наличие других родственников проживающих на территории РФ.

Защитник Шафоатова Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 прибывшая на территорию Российской Федерации, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, пребывая в Российской Федерации 95 суток суммарно с (02.07.2023 до 29.09.2023, с 29.09.2023 по настоящее время)., т.е. превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток (с 02.07.2023 по 28.12.2023).

Принимая вышеуказанное постановление без изменения судья районного суда исходил из того, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации, совместно с ее малолетними детьми, которые должны следовать судьбе матери, что не будет являться вмешательством в её личную и семейную жизнь, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает её права.

Вместе с тем, при оценке указанных доказательств судья районного суда давая оценку доводам жалобы о том, что М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завершают процедуру приобретения гражданства Российской Федерации, их отец, ФИО2, является гражданином РФ. так же не дана оценка тому обстоятельству, что супруг и родители ФИО1 являются гражданами РФ.

Изложенное свидетельствует, что судьей районного суда не были выяснены все обстоятельства дела об административном правонарушении, а доказательства, опровергающие приведенные заявителем доводы судом не истребовались и не проверялись.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены решения судьи городского суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Н. Майорова