Дело № 2- 2460/2023

УИД 62RS0001-01-2023-001773-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Митрониной Е.В., представителя истца ФИО1, при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО7 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что ее бабушке - ФИО8 16 ноября 1985 года на основании ордера было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена в пользование ФИО8 и членам ее семьи, состоящей из двух дочерей - ФИО9 и ФИО10

15 августа 1986 года с ФИО8 был заключен договор найма данного жилого помещения.

С момента предоставления квартиры ФИО8 и ее дочери - ФИО9 и ФИО10 вселились в квартиру, зарегистрировались и стали проживать.

10 августа 1994 года в соответствии с заявлением ФИО8 в спорной квартире был зарегистрирован - ФИО7, как муж ФИО9 и стал проживать с ФИО9 в данной квартире как член семьи.

Со слов бабушки истца - ФИО8, ФИО9 и ФИО7 прожили в вышеуказанной квартире до 1998 года, в дальнейшем брак между ФИО11 и ФИО7 был расторгнут и они выехали в другое место жительства. ФИО9 добровольно снялась с регистрационного учета. ФИО7 с регистрационного учета снят не был.

Истец ФИО6 (до замужества ФИО12) была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с момента рождения 24 июня 2002 года как дочь - ФИО10 С момента рождения она (истец) проживает в данной квартире.

Мама истца - ФИО10, умерла 15 марта 2019 года и была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Бабушка истца - ФИО8 на основании постановления администрации города Рязани была назначена попечителем истца, так как на момент смерти мамы истца, ФИО6 не достигла совершеннолетия.

29 мая 2023 года умерла бабушка истца - ФИО8 и была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

За время сознательной жизни истца ФИО7 в вышеуказанной квартире не проживал, истец его никогда не видела, и она только со слов ее бабушки знает, что ФИО7 является бывшим мужем ее тети.

Место пребывания ответчика истцу неизвестно. Принадлежащих ответчику вещей в спорной квартире не имеется. Можно сделать вывод о то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, его выезд носит добровольный характер, препятствия в его пользовании квартирой отсутствовали, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись.

В своем исковом заявлении истец просит суд признать ФИО7 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО6 и представитель третьего лица – администрации г. Рязани, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации г. Рязани представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, изучив материалы дела, а также выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Митрониной Е.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 43, 6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования- городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2023 года.

Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО8 в пользование на основании ордера серии Б № 1519, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Рязани 13 ноября 1985 года. Из содержания данного ордера следует, что квартира предоставляется ФИО8 и членам ее семьи – дочерям ФИО9 и ФИО10

15 августа 1986 года между д/у Рязанского завода керамеловых труб и ФИО8 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении <...> от 04 августа 1975 года ФИО12 ФИО22 является дочерью ФИО15 ФИО23

Из свидетельства о рождении 1-ОБ №, выданного Территориальным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 ФИО24 является матерью ФИО12 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 марта 2019 года ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани 16 марта 2019 года.

Постановлением администрации г. Рязани от 10 сентября 2019 года было установлено попечительство над несовершеннолетней ФИО16 и ФИО8 была назначена попечителем ФИО16

24 сентября 2021 года ФИО16 вступила в брак с ФИО17 и после заключения брака ей были присвоена фамилия ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области 24 сентября 2021 года.

20 мая 2023 года ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Территориальным отделом по Советскому району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

Из представленной ООО УК «Скопы +» информации следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, улДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрированы ФИО18 (с 24 июня 2002 года) и ФИО7 – зять ФИО8 (с 10 августа 1994 года).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО7 является бывшим мужем ФИО9 – дочери ФИО8

В связи с длительным отсутствием ФИО7, его добровольным выездом из квартиры и отказом от прав и обязанностей по договору найма, отдельным проживанием истец просит признать его утратившим право пользования квартирой.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания искового заявления следует, что более двадцати лет ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживал.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что она является соседкой ФИО4, проживает с ней в одном доме. ФИО5, является бывшим мужем тети ФИО4 В квартире по адресу: <адрес> он не проживает более двадцати лет.

ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что до января 2023 года она была зарегистрирована и проживала в <адрес>. У ФИО6 была бабушка – ФИО8, ФИО7 является бывшим зятем ФИО8 и бывшим мужем тети ФИО6 В квартире по адресу: <адрес> он не появлялся более двадцати лет.

Поскольку ФИО5 является бывшим членом семьи ФИО2, которая была нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он выехал из данной квартиры более двадцати лет назад, сведений о том, что его отсутствие в данной квартире носит вынужденный характер не имеется, как не имеется и сведений о наличии препятствий в пользовании им квартирой, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из данной квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО7 утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО26 к ФИО7 ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Е.А. Свирина