Судья: Васильева Е.В. дело №33-30337/2023 (дело 2-203/2023) УИД 50RS0016-01-2022-005194-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 4 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение Королевского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Королевского городского суда Московской области от 1 марта 2023 года разрешены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подал апелляционную жалобу с соблюдением сроков, при этом апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением Королевского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 4 мая 2023 года.

Определением Королевского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку до указанного судом срока не были устранены недостатки, указанные в определении Королевского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции от 7 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1, ч. 1, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в срок указанный в определение Королевского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку определение Королевского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судом первой инстанции не направлялось, материалы дела сведений о его направлении и вручении не содержат.

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк не получившие копию определения Королевского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, было лишено возможности устранить недостатки жалобы в установленный для этого срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы. Ввиду нарушения судьей вышеприведенных норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением частной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Королевского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Судья: А.Г. Тарханов