УИД 78RS0016-01-2022-006860-97

Дело № 2-1138/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о взыскании неустойки в размере 226 935,67 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 10 000 руб. В обоснование требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ее пользу с ответчика застройщика была взыскана стоимость устранения недостатков в переданной квартире по договору участия в долевом строительстве в размере 164 446,14 руб, неустойка за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в размере 80 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков фактически ответчиком выполнены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты за период, не являвшийся предметом судебного разбирательства.

ФИО1в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истца двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> с характеристиками, указанными в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла квартиру по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из средств ООО «ЛСР. Недвижимость – СЗ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере 164 446,14 руб (в размере определенном заключением судебной экспертизы), неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб (за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 руб (всего 354 446,14 руб), в остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист № №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № со счета ответчика в ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа по делу № перечислены денежные средства 354 446,14 руб.

Факт наличия недостатков в переданном истцу объекте участия в долевом строительстве, как и обязанность ответчика по уплате неустойки за нарушение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ установлены вступившим в законную силу решением суда, соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 61 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не вправе оспаривать данные обстоятельства.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 (требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере : 164 446,14 * 138 * 1% - 226 935,67 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, которые являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, принципы разумности и справедливости, характер нарушения, с учетом тех обстоятельств, что ранее в пользу истца была взыскана неустойка в размере менее половины от стоимости устранения недостатков за срок нарушения, составляющий год, при заявлении требований о взыскании неустойки более суммы устранения недостатков за период составляющий менее пяти месяцев, вследствие чего усматривая явную несоразмерность требуемого неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, заявление ответчика о снижении размера обосновывающего невозможность исполнения обязательств, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученного жилого помещения, период нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда со снижением размера до 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела № о выплате в счет соразмерного уменьшения цены договора суммы 270 000 руб.

С претензией о взыскании стоимости устранения недостатков, в том числе уплаты неустойки по делу №, а также с претензией об уплате неустойки в размере, заявленном в настоящем иске, до его предъявления в суд, истец не обращалась.

Соответственно, в данном случае оснований для взыскания штрафа в пользу истца не имеется, поскольку она не обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованиями о выплате неустойки, из чего следует, что отказ ответчика от удовлетворения требований потребителя места не имел.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из содержания пункта 1 Постановления Правительства РФ №, штраф не подлежит начислению на требования, предъявленные в период после его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования по настоящему делу предъявлены исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф не подлежит взысканию и по этим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку 60 000 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.