Судья ...........3 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей ...........8, ...........5

при ведении протокола помощником судьи ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования ............ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе представителя ...........1 на определение Ленинского районного суда ............ .......... об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ............ обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского суда от .........., которым за ...........1 признано право собственности на гараж литер А-1 общей площадью 27,1 кв.м., находящийся по адресу .............

Решение вступило в законную силу.

Администрации муниципального образования ............ при получении технического заключения от .......... о капитальности объекта по ............, подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования ............ стало известно о том, что объект, права собственности на который признано вышеуказанным решением суда, является некапитальным строением, сооружением.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является вновь открывшимся и влечет отмену решения, в связи с чем просит пересмотреть решение суда от .........., отменить его и возобновить рассмотрение дела по существу.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление администрации муниципального образования ............ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Ленинского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ...........2 о признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель ...........1 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и разрешении вопроса по существу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новому обстоятельству, в частности, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворен иск ...........1 к ...........2 о признании права собственности. Данным решением за ...........1 признано право собственности на гараж литер А-1 общей площадью 27,1 кв.м., находящийся по адресу .............

Основанием к удовлетворению заявленного иска послужило то обстоятельство, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ 474186 ...........7 на праве собственности принадлежит гараж, площадью 27, 1 кв.м., этаж 1, литер А-1, расположенный по адресу ............, между ............ договору купли-продажи от .........., ...........7 продала истцу вышеуказанный гараж за 800 000 рублей. Однако, на момент проведения истец обратился в УФРС по Краснодарскому краю с просьбой зарегистрировать переход права собственности по указанному выше договору. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что нарушены требования: п.1 ст. 18 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от .........., п.5 ст.1, п. 1,4 ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 552, 554 ГК РФ, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена. Истцу было разъяснено, что для устранения причин препятствующих проведению государственной регистрации необходимо привести в соответствие с нормами действующего законодательства РФ представленные документы, а именно: внести изменения в договор купли-продажи, оформив их дополнительным соглашением. Истец обратился к ответчику с просьбой приведения документов в соответствие с выдвинутыми требованиями. Ему сообщили, что ...........7 умерла после подписания договора. В связи с тем, что истцом не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, ему отказано в государственной регистрации. Таким образом, у истца не возникло права собственности на приобретенное им имущество. В связи со смертью продавца невозможно привести в соответствие с нормами действующего законодательства РФ договор купли- продажи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что наличие технического заключения от 06.04.2023г. о капитальности объекта по ............, подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования ............ и актом от .......... ........, согласно которым использование земельного участка и находящийся на нем объект с кадастровым номером 23:43:0207042:56 не является объектом капитального строительства.

На дату рассмотрения дела и по настоящее время, спорный объект недвижимого имущества не является объектом капитального строительства, а, следовательно, подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям действующего законодательства.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, только если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений должны соответствовать конституционно значимым целям, не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В. на нарушение ее конституционных прав ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание требования действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что фактически указанные Администрацией муниципального образования ............ обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции новыми обстоятельствами, поскольку возникли после принятия судебного решения от .......... и имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем являются основанием для пересмотра постановленного по данному делу окончательного судебного акта.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ............ .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ямпольская В.Д.

Судьи: ...........8

...........5