76RS0024-01-2023-003525-44 Дело №12-349/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 г. г. Ярославль
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,
с участием: ФИО4, его представителя – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
представителя ФИО5 в интересах ФИО4
на постановление от 11 сентября 2023 г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
При прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении – по факту ДТП № 4713 должностное лицо ГИБДД фактически установила, что
03.05.2023 в 21:10 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «КIА RIO» г.р.з. У 688 НА 799 под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла «ТС 1» г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО4, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО4 – врез здоровью средней тяжести.
В описательно-мотивировочной части постановления сделан вывод, что в действиях обоих участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения, так как при наличии имеющихся доказательств по делу, виновность ФИО2 и ФИО4 в совершении административного правонарушения с безусловностью и достоверностью не установлена, достаточных доказательств нарушения не добыто: они оба дают взаимоисключающие объяснения относительно обстоятельств ДТП, свидетелей незаинтересованных в исходе разрешения дела нет, на видеофайле с камеры наружного наблюдения сам факт ДТП не попал, по заключению автотехнической экспертизы: ответить на поставленные вопросы не представилось возможным. В связи с чем, и учетом собранных доказательств по делу (схема ДТП, фото и видео с мест ДТП, показания водителей, заключение автотехнической экспертизы), по мнению должностного лица ГИБДД, ввиду невозможности получения иных сведений относительно обстоятельств ДТП, восстановить объективную картину произошедшего и определить, кто из участников дорожного движения нарушил ПДД, повлекшие к столкновению транспортных средств, не представляется возможным.
Дело по данному факту ДТП об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ для проведения административного расследования было возбуждено по определению от 03.05.2023 г. инспектора ДПС ГИБДД ФИО3
В жалобе представитель ФИО5 просит указанное постановление о прекращении производства по делу отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств по делу, направить дело на новое рассмотрение. Указывая на то, что основания, положенные в основу обжалованного постановления фактически опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельства ДТП, которые имели место быть в действительности таковы: ФИО4 двигался на мотоцикле прямо по левой – крайней полосе движения, автомобиль «ТС 2» двигался по средней полосе движения в том же направлении чуть впереди, потом стал совершать поворот налево на парковку из средней полосы через левую, непосредственно перед движущемся по ней мотоциклом, создав аварийную ситуацию - что и стало единственной причиной ДТП., в результате чего мотоцикл ударил автомобиль «ТС 2» в задний бампер и заднее колесо слева. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием фотоматериала с места ДТП с указанием на расположение автомобиля «ТС 2» после ДТП, свидетельствующим о совершении им поворота по широкой траектории – из средней полосы движения и исключающим вывод о совершении маневра поворота и парковки из левой полосы. То есть, по мнению автора жалобы в действиях водителя «ТС 2» при перестроении из средней полосы движения имелось нарушение п.п.8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при наличии указанного вреда здоровью, полученного ФИО4 в данном ДТП.
В суде ФИО4 и представитель ФИО5 жалобу подержали по изложенным доводам – просили отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД. Изложенные обстоятельства ДТП ФИО4 подтвердил.
В суд на рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, данные о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть жалобу без нее, фактических и правовых оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.
Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, заслушав указанных лиц, полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.
Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Что, безусловно, предполагает, что такое постановление, в том числе, не должно содержать каких-либо существенных противоречий, а выводы основаны только на исследованных доказательствах, которые имеются в материалах дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии в действии (бездействии) лица состава административного правонарушения.
Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ в совокупности с указанными нормами КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении выносится так же мотивированное постановление.
Вместе с тем, указанные требования норм КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалованного постановления соблюдены не в полной мере.
В нем фактически не была дана оценка таким доказательствам по делу, как протокол осмотра места правонарушения, схема к нему, а так же фото-таблица, объективно свидетельствующие о месте расположения «ТС 2» г.р.з. НОМЕР, которым управляла водитель ФИО2 в момент ДТП – столкновения с мотоциклом под управлением водителя ФИО4
Между тем место расположение этого автомобиля на крайней левой полосе движения и траектория его остановленного движения, с намерением припарковаться слева от этой полосы в парковочный «карман» вызывает обоснованное сомнение в осуществлении этого маневра именно из левой – крайней полосы движения, а не из средней полосы, как указывал неоднократно на стадии административного расследования и указывает в суде ФИО4
Что не было учтено в должной мере при вынесении обжалованного постановления. Хотя это имеет существенное значение при оценке объяснений обоих участников ДТП и его механизме.
Эти издержки обжалованного постановления, вынесенного по итогам правового обсуждения обстоятельств указанного ДТП № 4713, имевшим место 03.05.2023 г., являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и что влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с чем, доводы жалобы представителя ФИО5 заслуживают внимание.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ГИБДД необходимо учесть вышеизложенное, проверить не формально фактические обстоятельства дела, которые влияют или могут повлиять на присутствие-отсутствие вины того или иного лица в указанном ДТП, при необходимости решить вопрос о возможности проведения по делу ситуационной автотехнической экспертизы с использованием автомобиля той же модели, принять по делу об административном правонарушении законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 11 сентября 2023 г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП № 4713 – отменить,
дело об административном правонарушении по этому ДТП возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.
Судья_____________________Демьянов А.Е.
(подпись)