Дело № 5-316/2025

77RS0005-02-2025-008023-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, работающего водителем в ООО «Рокет», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 23.10.2024 в 15 час. 29 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак отсутствовал, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего, совершил наезд на электровелосипед Минако 8 под управлением ФИО2, паспортные данные В результате ДТП пострадал ФИО2, которому, согласно заключению эксперта №2424101865, причинен легкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, с нарушением согласился, пояснил, что проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, возместил потерпевшему ущерб, в подтверждение чего предоставил расписку, ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу либо о назначении минимального штрафа.

Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.03.2025 №77ФП688528 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения водителю ФИО2 легкого вреда здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2024 77ОВ0708522;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.10.2024, схемами и фотоснимками, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.10.2024 по адресу: адрес;

- рапортом старшего инспектора ДПС по обстоятельствам ДТП от 23.10.2024;

- рапортами, сводкой о ДТП ответственного от руководства – врио командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД по адрес об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- карточками происшествия от 23.10.2024, согласно которым в службу «112» поступили сообщения, а также из ГКБ им фио поступила телефонограмма о ДТП с пострадавшим;

- актом осмотра транспортного средства от 23.10.2024;

- фотофиксацией автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак отсутствовал и механических повреждений переднего бампера справа и передней правой фары;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2024, чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- карточкой водителя ФИО1;

- копией постановления от 23.10.2024 №18810377246900041882 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 26.10.2024, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта от 03.12.2024 №2424101865, из выводов которого следует, что повреждение у ФИО2, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия в виде ушибленной раны право височной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, является повреждением, причинившим легкий вред здоровью;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- видеофиксацией ДТП.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Письменные объяснения ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Видеозапись с достоверностью подтверждает ДТП и факт нарушения ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку умышленные действия, связанные с нарушением ПДД РФ, следствием чего явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует о явном пренебрежении ФИО1 к соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а потому применение к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет отвечать целям и назначению административного производства - предупреждению совершения новых правонарушений, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, имеет на иждивении 2 малолетних детей, возместил вред здоровью потерпевшему, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает как отягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова