Дело № 2-659/2022
УИД: 66RS0032-01-2022-000797-84
В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 16 декабря 2022 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савицких И.Г.,
при секретаре Гафуровой Р.Р.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2022 по иску ФИО1 к администрации Кировградского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировградского городского округа (далее администрация КГО) о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований следующее: семья ФИО1 с 1944 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1511 кв.в., кадастровый №. Фактически в пользовании семьи находится земельный участок, примыкающий к южной границе принадлежащего им земельного участка. В 1989 года БТИ было выдано разрешение на использование части данного участка под индивидуальный огород. Все это время истец принимает меры по сохранности и надлежащем состоянии земельного участка, осуществляет посадки и обрабатывает землю, оба участка имели общее ограждение. За все время пользования земельным участком никаких требований по освобождению земельного участка или его передаче со стороны третьих лиц не поступало, истец всегда пользовалась земельным участком как своим собственным. 22 февраля 2022 года администрация КГО продала часть земельного участка с аукциона, не предложив эту землю истцу по праву приобретательской давности. Просит признать недействительной сделку, совершенную в отношении спорного земельного участка, признать право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в примыкании к южной границе земельного участка с кадастровым номером № в силу приобретательской давности.
Определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Представитель администрации КГО ФИО3, действующая на основании доверенности № 14 от 10 января 2022 года, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, просила в иске истцу отказать, так как доказательств добросовестного владения спорным земельным участком истец не представила.
Представитель администрации КГО ФИО4, действующая на основании доверенности № 73 от 13 декабря 2022 года, данные доводы поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считает, что спорный земельный участок приобретен ею на законных основаниях, о том, что земельный участок кем-то использовался, ей ничего не известно, участок был заброшен, грядок на участке не было, он был заросший травой, забор поваленный.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1511 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с 18 октября 2010 года является К.О.В., которая, согласно пояснениям истца в судебном заседании, является родной дочерью ФИО1
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 786 кв.м., расположенный <адрес>, в примыкании к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.О.В., с 17 марта 2022 года является ФИО2 Спорный земельный участок был сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления администрации КГО от 24 июня 2021 года № 440.
Вышеуказанный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО2 по результатам аукциона по продаже земельного участка, где она признана победителем. Каких-либо оснований для признания результатов аукциона недействительными, истцом ФИО1 не приведено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, истцом суду данные доказательства также не представлены.
Также не представлено ФИО1 доказательств того факта, что она длительное время (более 15 лет) добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, имеющего общую границу со спорным земельным участком является дочь ФИО1 - К.О.В. Разрешение № 16, выданное на имя К.Н.В., которая со слов истца является ее дочерью, на право занять в 1989 году под индивидуальный огород земельный участок площадью 314 кв.м., расположенный за домом <адрес> данное обстоятельство не подтверждает, и не свидетельствует о предоставлении какого-либо права ФИО1 на владение и пользование спорным земельным участком. Иных доказательств в подтверждение факта владения и пользования спорным земельным участком в силу приобретательской давности истцом суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.
Из изложенного следует, что владение и пользование спорным участком, как объектом права, истцом какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается, в связи с чем право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности не может быть признано за ФИО1, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Кировградского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.Г. Савицких