Решение по делу № 2-3592/2025 от 26.05.2025

Дело №

УИД 66RS0№-71

Мотивировочное решение изготовлено 26.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гектор» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около №. автодороги развязка подъезда к <адрес> в <адрес> №, водитель ФИО7, будучи работником ООО «Гектор». находясь при исполнении трудовых обязанностей, на основании путевого листа №, управлял служебным а/м марки №, и при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, в результате чего совершил столкновение с указанным №, г/н №, под управлением ФИО2, причинив последнему травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В связи с полученными травмами ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильной болью от полученных травм, он перенес травматический шок 2-3 степени; был вынужден перенести оперативное лечение, испытал и испытывает в настоящее время сильную психологическую и эмоциональную нагрузку, вызванную повреждением его здоровья; испытывает постоянную тревогу, чувство страха и беспокойства за свое здоровье; испытывает дискомфорт от рубцов на теле, ставших следствием травмы и пройденного лечения. До настоящего времени здоровье ФИО2 не восстановлено, на протяжении нескольких лет он фактически прикован к своему жилищу, поскольку может передвигаться только при помощи костылей, либо с посторонней помощью. Находится под наблюдением лечащего врача, ему предстоит дальнейшее оперативное лечение, поскольку кости таза не восстановлены. Его продолжают беспокоить последствия травмы, проявляющиеся в виде периодических головных болей, болей в тазу, преобладает плохое самочувствие. ФИО2 с момента происшествия и по настоящее время испытывает не только физическое недомогание, сопровождавшееся болью, но и психоэмоциональное давление связанное с невозможностью вести полноценную жизнь, безболезненно и самостоятельно выполнять бытовые задачи и совершать привычные действия без посторонней помощи. Полученные травмы кардинально изменили образ жизни ФИО2 и несмотря на пройденное лечение, соблюдение всех предписаний лечащего врача, здоровье не восстановлено, лечение продолжается. По настоящее время ФИО2 лишен возможности трудиться и зарабатывать себе на жизнь, лишен возможности проводить свободное время на свежем воздухе, выезжать на природу, как это было до происшествия. Вся его жизнь теперь сосредоточена на лечении и попытке восстановить поврежденное здоровье.

С учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степени тяжести телесных повреждений, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, являющегося работодателем причинителя вреда, истец оценивает в 3 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гектор» ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагали, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, заслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 №, и при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, в результате чего совершил столкновение с указанным <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, причинив последнему травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд приходит к выводу, что ООО «Гектор» является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должно возместить вред истцу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда», принял во внимание обстоятельства ДТП, тяжесть повреждения причиненных истцу травм, длительность повреждения здоровья, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности каждой из сторон, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определил ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму 1 500 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой. В удовлетворении требований на большую сумму суд отказывает в виду ее чрезмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН <***>) пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев