Постановление по делу № 1-213/2023 от 14.11.2023

Дело №1-213/2023

62RS0004-01-2023-001574-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юняковой К.Р.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В производстве Советского районного суда г.Рязани находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, будучи должностным лицом, он получил лично и через посредника взятку в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С 04.03.2015 на основании распоряжения главы администрации г.Рязани №-л ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста отдела административно-технического контроля территориального управления – префектуры Железнодорожного района администрации г.Рязани, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. распоряжением главы администрации г.Рязани №-л ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста отдела административно-технического контроля по Железнодорожному району контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дд.мм.гггг..

В соответствии с положениями должностной инструкции ведущего специалиста отдела административно-технического контроля территориального управления – префектуры Железнодорожного района администрации г.Рязани (утв.дд.мм.гггг. начальником префектуры Железнодорожного района администрации г.Рязани на ФИО1 в числе прочего были возложены следующие должностные обязанности:

- осуществлять контроль, визуальный осмотр территории Железнодорожного района города Рязани за соблюдением на территории района юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами и гражданами Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – городской округ город Рязань, Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань (п.1 Раздела II);

- составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и утвержденным администрацией города Рязани перечнем должностных лиц органов местного самоуправления города Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их мировым судьям, должностным лицам, органам, к компетенции которых отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях (п.4 Раздела II);

- осуществлять организацию и проведение принудительного демонтажа (уборки) с территории района товарно-материальных ценностей (п.5 Раздела II).

Кроме того, положениями данной должностной инструкции ФИО1 в числе прочего было предоставлено право требовать от юридических лиц всех форм собственности и видов деятельности, должностных лиц и граждан, соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – городской округ город Рязань (п.1 Раздела III).

Аналогичные должностные обязанности возложены на ФИО1 должностной инструкцией ведущего специалиста отдела административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани, утвержденной дд.мм.гггг. начальником контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани (п.2 Раздела II, п.1 Раздела III, п.2 Раздела III).

Согласно Перечню должностных лиц органов местного самоуправления города Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Постановлением администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №) ведущие специалисты префектуры <адрес> администрации города Рязани, а также ведущие специалисты отдела административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани были наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.ст.6.3, 9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от дд.мм.гггг..

В силу норм КоАП РФ, Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» и постановления администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № ФИО1 в процессе осуществления своей служебной деятельности при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.3, 9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» был уполномочен возбуждать дело об административном правонарушении и применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей, явившихся орудием или предметом совершения правонарушения.

Таким образом, ФИО1, занимая в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должность ведущего специалиста отдела административно-технического контроля территориального управления – префектуры <адрес> администрации г.Рязани, а в последующем в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - ведущего специалиста отдела административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани, будучи служащим органа местного самоуправления, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, исполнял функции представителя власти, а следовательно являлся должностным лицом.

Законом Рязанской области «Об административных правонарушениях», в числе прочего, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей (ст.6.3); за торговлю и оказание услуг вне мест, установленных органами государственной власти Рязанской области и органами местного самоуправления Рязанской области, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (ч.2 ст.9.1).

В период с 24.05.2012 по 28.03.2019 согласно п.п.4 п.36 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, утвержденных Решением рязанской городской Думы от 24.05.2012 №174-I, а в дальнейшем с 29.03.2019 согласно п.п.9 п.2.8 Раздела II Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, утвержденных Решением рязанской городской Думы от 29.03.2019 №90-III, на территории города Рязани запрещено размещать и складировать тару, промышленные товары и иные предметы торговли или объекты, не предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, на тротуарах, газонах, дорогах, контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях.

Постановлением администрации г.Рязани от 17.08.2015 №3764 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – городской округ г.Рязань (далее по тексту Порядок), положениями которого предусмотрено, что к нестационарным торговым объектам, являющимся временными конструкциями, относятся специализированные или специально оборудованные нестационарные торговые объекты, оснащенные прилавком, не имеющие торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанные на одно рабочее место продавца, на площади которых размещен товарный запас на один день торговли и функционирующие на принципах разносной торговли. К видам нестационарных торговых объектов, являющихся временными конструкциями, относятся в том числе лотки (п.3); контроль за размещением, целевым использованием, внешним видом, техническими параметрами и условиями эксплуатации нестационарных торговых объектов осуществляет администрация города Рязани (п.4); размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утверждаемой постановлением администрации города Рязани на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (п.п.6.1,6.2); не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в Схему (п.6.4).

В период с 22.11.2016 по 29.12.2019 размещение объектов нестационарной торговли на землях и земельных участках, находившихся в собственности и распоряжении муниципального образования – городской округ г.Рязань, осуществлялось в соответствии со Схемой, утвержденной постановлением администрации г.Рязани от 22.11.2016 №5071, а впоследствии с 30.12.2019 осуществлялось в соответствии со Схемой, утвержденной постановлением администрации г.Рязани от 30.12.2019 №5684.

Согласно указанным выше Схемам не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, являющихся временными конструкциями, в том числе лотков, на территории земель и земельных участков, находящихся в собственности и распоряжении муниципального образования - городской округ город Рязань, прилегающих к дому №44 по ул.Гоголя г.Рязани.

В период времени с 04.03.2015 по 11.01.2017, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ведущий специалист отдела административно-технического контроля территориального управления – префектуры Железнодорожного района администрации г.Рязани ФИО1 в процессе осуществления своей служебной деятельности неоднократно выявлял факты осуществления ФИО2 №1, а также ее помощниками ФИО2 №3 и ФИО2 №4 торговли продовольственными товарами с лотка, установленного на территории земельного участка, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - городской округ город Рязань, прилегающей к дому №, то есть в месте, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, и без заключения с администрацией г.Рязани соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта. Кроме того, в указанный период времени ФИО1 неоднократно выявлял факты размещения и складирования ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 тары и предметов торговли на тротуаре вблизи дома №.Рязани. По указанным фактам, содержащим признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, ч.2 ст.9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», ФИО1 в соответствии с предоставленными ему полномочиями в тот же период времени в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 составлял протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3, ч.2 ст.9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а также применял меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия вещей, явившихся орудием или предметом совершения правонарушения.

Не позднее 11.01.2017 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение им как должностным лицом органа местного самоуправления от ФИО2 №1 взятки в виде денежных средств в сумме свыше 150000 рублей, то есть в крупном размере, путем получения от нее в течение неопределенного длительного периода времени ежемесячно по 6000 рублей, за совершение им как должностным лицом незаконного бездействия, выраженного в сокращении количества проводимых проверок незаконной деятельности ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, связанной с осуществлением торговли с лотка, установленного на территории, прилегающей к дому №, то есть в месте, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, и без заключения с администрацией г.Рязани соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также связанной с размещением и складированием тары и предметов торговли на тротуаре вблизи дома №, а именно: за совершение им в нарушение положений, предусмотренных п.п.1, 4, 5 Раздела II, п.1 Раздела III должностной инструкции ведущего специалиста отдела административно-технического контроля территориального управления – префектуры Железнодорожного района администрации г.Рязани, Постановления администрации г.Рязани от 19.01.2011 №175 (в ред. от 01.04.2015), ст.1.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», п.4 ч.1 ст.27.1, ч.2 ст27.10, п.п.2,3 ч.4 ст.28.1, ст.28.3 КоАП РФ, бездействия, выраженного в не составлении протоколов по большинству совершаемых ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, ч.2 ст.9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а также в не применении к указанным лицам мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия вещей, явившихся орудием или предметом совершения правонарушения.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 не позднее дд.мм.гггг. прибыл на участок местности вблизи <адрес> г.Рязани, где встретился с ФИО2 №1 и предложил ей передавать ему в качестве взятки на протяжении неопределенного длительного периода времени денежные средства по 6000 рублей ежемесячно, за что обязался сократить количество проводимых им проверок незаконной деятельности ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 по осуществлению торговли в месте, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов и без заключения с администрацией г.Рязани договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также по размещению и складированию тары и предметов торговли на тротуаре вблизи дома №<адрес>, и, как следствие, не составлять в отношении указанных лиц протоколы по большинству совершаемых ими административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, ч.2 ст.9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а также не применять к указанным лицам меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия вещей, явившихся орудием или предметом совершения правонарушения.

ФИО2 №1 с указанным предложением ФИО1 согласилась, в связи с чем не позднее 11.01.2017 у нее возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств в крупном размере, путем передачи на протяжении неопределенного длительного периода времени по 6000 рублей ежемесячно ФИО1 как должностному лицу органа местного самоуправления за совершение последним незаконного бездействия в указанной выше форме. При этом, ФИО1 и ФИО2 №1 договорились, что последняя будет передавать ФИО1 денежные средства в качестве взятки примерно два раза в месяц по 3000 рублей как лично, так и через посредников ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №2, которых ФИО2 №1 намеревалась привлечь для осуществления указанной преступной деятельности.

После этого в один из дней в период с 11.01.2017 по 15.01.2017, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 с целью реализации своего указанного выше преступного умысла прибыл на территорию АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, где по предварительной договоренности встретился с ФИО2 №1, которая села к нему в автомобиль марки № государственный регистрационный знак № где передала последнему 3000 рублей в качестве части от общей суммы взятки в крупном размере за совершение им как должностным лицом незаконного бездействия, выраженного в не составлении протоколов по большинству совершенных ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 в указанный период времени административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, ч.2 ст.9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а также в не применении к указанным лицам мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия вещей, явившихся орудием или предметом совершения правонарушений.

Далее, в продолжение ранее достигнутой договоренности с ФИО2 №1 ФИО1 за вышеуказанное незаконное бездействие в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 получил часть денежных средств от общей суммы взятки:

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, ул.Черновицкая, <адрес> салоне того же автомобиля от ФИО2 №1 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, ул.Черновицкая, <адрес> салоне того же автомобиля от ФИО2 №1 3000 рублей.

Не позднее дд.мм.гггг. ФИО2 №1 в целях реализации достигнутых со ФИО1 указанных выше преступных договоренностей обратилась к ФИО2 №4 с предложением выступить посредником в передаче по мере необходимости от нее (ФИО2 №1) в качестве взятки ФИО1 на протяжении неопределенного длительного периода времени денежных средств по 6000 рублей ежемесячно за то, чтобы последний сократил количество проводимых им проверок ее (ФИО2 №1), ФИО2 №3 и ФИО2 №4 незаконной деятельности по осуществлению торговли в месте, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов и без заключения с администрацией г.Рязани договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также по осуществлению размещения и складирования тары и предметов торговли на тротуаре вблизи дома № г.Рязани, и как следствие не составлял в отношении указанных лиц протоколы по большинству совершаемых ими административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, ч.2 ст.9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а также не применял к указанным лицам меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия вещей, явившихся орудием или предметом совершения правонарушения.

ФИО2 №4 с указанным предложением ФИО2 №1 согласилась, в связи с чем не позднее дд.мм.гггг. у нее возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве на протяжении неопределенного длительного периода времени по поручению взяткодателя ФИО2 №1 взятки в виде денежных средств по 6000 рублей ежемесячно ФИО1 как должностному лицу органа местного самоуправления за совершение последним незаконного бездействия в указанной выше форме.

После этого в один из дней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, продолжая реализацию своего указанного выше преступного умысла, прибыл на территорию автомобильной парковки возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес> где по предварительной договоренности с ФИО2 №1, сообщившей, что очередную часть денежных средств от общей суммы взятки ему передаст ФИО2 №4, встретился с последней в вышеуказанном автомобиле, где ФИО2 №4, действуя в качестве посредника, передала ФИО1 врученные ей в тот же день ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №4 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес> того же автомобиля от посредника ФИО2 №4 3000 рублей.

Не позднее дд.мм.гггг. ФИО2 №1 в целях реализации достигнутых со ФИО1 указанных выше преступных договоренностей обратилась к ФИО2 №3 с предложением выступить посредником в передаче по мере необходимости от нее (ФИО2 №1) в качестве взятки ФИО1 на протяжении неопределенного длительного периода времени денежных средств по 6000 рублей ежемесячно, чтобы последний сократил количество проводимых им проверок ее (ФИО2 №1), ФИО2 №3 и ФИО2 №4 незаконной деятельности по осуществлению торговли в месте, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов и без заключения с администрацией г.Рязани договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также по размещению и складированию тары и предметов торговли на тротуаре вблизи дома <адрес> г.Рязани, и как следствие не составлял в отношении указанных лиц протоколы по большинству совершаемых ими административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, ч.2 ст.9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а также не применял к указанным лицам меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия вещей, явившихся орудием или предметом совершения правонарушения.

ФИО2 №3 с указанным предложением ФИО2 №1 согласилась, в связи с чем не позднее дд.мм.гггг. у нее возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на передачу на протяжении неопределенного длительного периода времени по поручению взяткодателя ФИО2 №1 взятки в виде денежных средств по 6000 рублей ежемесячно ФИО1 как должностному лицу органа местного самоуправления за совершение последним незаконного бездействия в указанной выше форме.

В один из дней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, продолжая реализацию своего указанного выше преступного умысла, прибыл на территорию автомобильной парковки возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес>, где по предварительной договоренности с ФИО2 №1, сообщившей ему, что очередную часть денежных средств от общей суммы взятки ему передаст ФИО2 №3, встретился с последней в вышеуказанном автомобиле, где ФИО2 №3, действуя в качестве посредника, передала ФИО1 врученные ей в тот же день ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №3 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по <адрес> того же автомобиля лично от ФИО2 №1 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес> того же автомобиля лично от ФИО2 №1 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №4 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес> того же автомобиля от посредника ФИО2 №4 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> того же автомобиля от посредника ФИО2 №3 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> салоне того же автомобиля лично от ФИО2 №1 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> того же автомобиля от посредника ФИО2 №4 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №3 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, ул.Черновицкая, <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №3 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, ул.Черновицкая, <адрес> салоне того же автомобиля лично от ФИО2 №1 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес>, ул.Гоголя, <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №4 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, ул.Черновицкая, <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №4 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес>, ул.Гоголя, <адрес> салоне того же автомобиля лично от ФИО2 №1 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возле палатки «Шаурма Стрит» по адресу: <адрес>, ул.Гоголя, <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №3 3000 рублей;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, ул.Черновицкая, <адрес> салоне того же автомобиля от посредника ФИО2 №4 3000 рублей.

Не позднее дд.мм.гггг. ФИО2 №1 в целях реализации достигнутых со ФИО1 указанных выше преступных договоренностей обратилась к своей дочери ФИО2 №2 с предложением выступить посредником в передаче от нее (ФИО2 №1) в качестве взятки ФИО1 на протяжении неопределенного длительного периода времени денежных средств по 6000 рублей ежемесячно путем их перевода на банковскую карту последнего, чтобы последний сократил количество проводимых им проверок ее (ФИО2 №1), ФИО2 №3 и ФИО2 №4 незаконной деятельности по осуществлению торговли в месте, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов и без заключения с администрацией г.Рязани договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также по размещению и складированию тары и предметов торговли на тротуаре вблизи дома № г.Рязани, и как следствие не составлял в отношении указанных лиц протоколы по большинству совершаемых ими административных правонарушений, предусмотренных ст.6.3, ч.2 ст.9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а также не применял к указанным лицам меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия вещей, явившихся орудием или предметом совершения правонарушения.

ФИО2 №2 с указанным предложением ФИО2 №1 согласилась, в связи с чем не позднее дд.мм.гггг. у нее возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на передачу на протяжении неопределенного длительного периода времени по поручению взяткодателя ФИО2 №1 взятки в виде денежных средств по 6000 рублей ежемесячно ФИО1 как должностному лицу органа местного самоуправления за совершение последним незаконного бездействия в указанной выше форме.

После этого, дд.мм.гггг. в 21 час 32 минуты, дд.мм.гггг. в 09 часов 21 минуту, дд.мм.гггг. в 17 часов 27 минут, дд.мм.гггг. в 09 часов 15 минут, дд.мм.гггг. в 21 час 25 минут ФИО2 №2, действуя в качестве посредника по поручению ФИО2 №1, предварительно получив от последней денежные средства в сумме 6000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки ФИО1, и зачислив их на банковский счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» посредством программного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее телефоне сотовой связи, перевела на банковский счет ФИО1 № (банковской карты №), открытый дд.мм.гггг. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> средства в сумме 1000, 1000, 2000, 1000, 1000 рублей соответственно. Таким образом ФИО2 №2 передала 6000 рублей, а ФИО1 с момента зачисления денежных средств на его банковский счет не позднее дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., действуя умышленно, получил через нее от ФИО2 №1 указанные денежные средства в качестве части от общей суммы взятки в крупном размере за вышеназванное незаконное бездействие.

Затем ФИО2 №2, действуя в качестве посредника по поручению ФИО2 №1 и предварительно получая от последней ежемесячно денежные средства по 6000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки ФИО1, аналогичным образом, чаще всего частями, переводила их на вышеуказанный банковский счет последнего:

- дд.мм.гггг. в 10 часов 35 минут и дд.мм.гггг. в 14 часов 29 минут – всего на сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 20 часов 37 минут и дд.мм.гггг. в 09 часов 23 минуты - всего на сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 20 часов 00 минут и дд.мм.гггг. в 16 часов 25 минут – всего на сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 16 часов 03 минуты и дд.мм.гггг. в 11 часов 16 минут – всего на сумму 6000 рублей;

-дд.мм.гггг. в 11 часов 36 минут и дд.мм.гггг. в 10 часов 38 минут – всего на сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 14 часов 59 минут и дд.мм.гггг. в 15 часов 39 минут – всего на сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 18 часов 38 минут, дд.мм.гггг. в 16 часов 27 минут, дд.мм.гггг. в 15 часов 35 минут, дд.мм.гггг. в 18 часов 03 минуты – всего на сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 12 часов 28 минут 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 16 часов 58 минут, дд.мм.гггг. в 19 часов 56 минут, дд.мм.гггг. в 19 часов 36 минут, дд.мм.гггг. в 19 часов 37 минут - всего на сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 21 час 02 минуты 3000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 09 часов 33 минут, дд.мм.гггг. в 15 часов 57 минут, дд.мм.гггг. в 21 час 41 минуту – на общую сумму 6000;

- дд.мм.гггг. в 09 часов 27 минут 3000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 22 часа 10 минут 3000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 14 часов 03 минуты и дд.мм.гггг. в 09 часов 11 минут – на общую сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 17 часов 05 минут 3000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 20 часов 00 минут 3000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 15 часов 41 минуту, дд.мм.гггг. в 19 часов 13 минут – на общую сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 10 часов 25 минут, дд.мм.гггг. в 17 часов 29 минут - на общую сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 21 час 09 минут и дд.мм.гггг. в 18 часов 25 минут – на общую сумму 6000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 17 часов 45 минут 6000 рублей.

После этого ФИО2 №1 прекратила передавать денежные средства в качестве взятки ФИО1 и дд.мм.гггг., осознавая противоправный характер своих действий по передаче в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. взятки в крупном размере ФИО1, сообщила об этих противоправных действиях в правоохранительные органы.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. при указанных выше обстоятельствах ФИО1 получил от ФИО2 №1 лично, а также через посредников ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №2 взятку в виде денежных средств в общей сумме 360000 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что, будучи должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. распоряжением главы администрации г.Рязани №-л ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста отдела административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дд.мм.гггг..

В соответствии с положениями должностной инструкции ведущего специалиста отдела административно-технического контроля по Железнодорожному району контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани (утв. 09.12.2019 начальником контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани), на ФИО1 в числе прочего были возложены следующие должностные обязанности:

- участвовать в обследовании (в том числе и визуальный осмотр) территории Железнодорожного района г.Рязани на предмет соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами и гражданами требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», составлять акты по результатам такого обследования, с последующим направлением в уполномоченные органы, для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (п.2 Раздела II);

- осуществлять составление, подписание, направление (вручение) извещений, предписаний и уведомлений о добровольном демонтаже (уборке) с территории г.Рязани самовольно установленных объектов наружной рекламы (п.3 Раздела II);

- осуществлять направление материалов в уполномоченные организации и учреждения для организации и проведения принудительного демонтажа (уборки) с территории г.Рязани самовольно установленных объектов наружной рекламы (п.4 Раздела II).

Кроме того, положениями данной должностной инструкции ФИО1 в числе прочего были предоставлены права требовать от юридических лиц всех форм собственности и видов деятельности, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и граждан соблюдения требований Закона «О рекламе» (п.2 Раздела III).

Таким образом, ФИО1, занимая должность ведущего специалиста отдела административно-технического контроля по Железнодорожному району контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани, будучи служащим органа местного самоуправления, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, исполнял функции представителя власти, а следовательно являлся должностным лицом.

Положениями ст.19 Закона «О рекламе» предусмотрены следующие требования в части осуществления наружной рекламы:

- распространение наружной рекламы, в том числе с использованием щитов, стендов, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (ч.1);

- органы местного самоуправления, в том числе, городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций, в том числе, на земельных участках независимо от форм собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах (ч.5.8);

- установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального самоуправления в том числе городского округа, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч.9);

- установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, в том числе, городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция (ч.10);

- владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления, в том числе, городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч.21);

- если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в ч.21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления, в том числе, городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (ч.21.1);

- если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в ч.21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (ч.21.2).

В соответствии с Положением о контрольно-аналитическом управлении аппарата администрации г.Рязани (утв.Постановлением администрации г.Рязани от 22.01.2018 №221, в редакции от 15.11.2019) к задачам данного управления отнесено осуществление полномочий по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций в рамках Закона «О рекламе» (п.3.8). К числу функций контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани отнесено составление, направление (вручение) предписаний о добровольном демонтаже (уборке) с территории г.Рязани самовольно установленных объектов наружной рекламы, а также направление в уполномоченные организации и учреждения для организации и проведения принудительного демонтажа (уборки) с территории г.Рязани самовольно установленных объектов наружной рекламы (п.п.4.21.2; 4.21.4).

Постановлением администрации г.Рязани от 30.01.2020 №301 утвержден порядок взаимодействия при проведении мероприятий по уборке (демонтажу) некапитальных объектов на территории г.Рязани, согласно которому уборка (демонтаж) объектов, в том числе рекламных конструкций, с территории города Рязани осуществляется силами и за счет средств МКУ «Техобеспечение» совместно с МКУ «Управление по делам территории города Рязани» (п.2). Принудительные мероприятия по уборке с территории г.Рязани объектов, размещенных в нарушение установленного порядка, проводятся указанными организациями в кратчайшие сроки после окончания действия вынесенного предписания (п.6).

В период с 01.01.2020 по 21.02.2022 размещение объектов наружной рекламы (рекламных конструкций) на территории муниципального образования – городской округ <адрес> осуществлялось в соответствии со Схемой, утвержденной постановлением администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №. Согласно указанной Схеме не предусмотрено размещение щитовых рекламных конструкций на территории, прилегающей к домам № «А» и № по ул.<адрес> г.Рязани.

В один из дней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ведущий специалист отдела административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани ФИО1 в процессе осуществления своей служебной деятельности выявил рекламную щитовую конструкцию, установленную на территории, прилегающей к дому № «А» по ул.<адрес>, то есть на участке местности, не включенном в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – городской округ <адрес>. При этом, ФИО1 путем получения соответствующей информации в Управлении градостроительства и архитектуры г.Рязани установил, что данная рекламная конструкция ранее принадлежала ООО «ПРОСТОР АУТДОР» и с октября 2018 года размещена в отсутствие действующего разрешения администрации г.Рязани. Также ФИО1 выяснил, что фактическим владельцем данной рекламной конструкции является ранее ему знакомый индивидуальный предприниматель ФИО2 №5

В тот же период времени ФИО1 вызвал ФИО2 №5 к месту своей службы по адресу: <адрес>, где объявил последнему, что указанная рекламная конструкция размещена и эксплуатируется в нарушение ч.ч.9, 10 Закона «О рекламе», в связи с чем он (ФИО1) как должностное лицо обязан составить и направить в адрес ФИО2 №5 предписание о добровольном демонтаже данной рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи данного предписания. Кроме того, он сообщил ФИО2 №5, что в случае неисполнения последним, а также собственником земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, предписания в добровольном порядке он (ФИО1) должен направить соответствующие материалы в МКУ «Управление по делам территории города Рязани» для организации и проведения совместно с МКУ «Техобеспечение» принудительного демонтажа данной рекламной конструкции.

ФИО2 №5, желая продолжить использование данной рекламной конструкции в своей предпринимательской деятельности, сообщил ФИО1, что не будет самостоятельно ее демонтировать и обратился к последнему с просьбой не организовывать принудительный демонтаж данной рекламной конструкции. ФИО2 №5 также сообщил ФИО1, что намеревался установить еще одну щитовую рекламную конструкцию для использования в предпринимательской деятельности на территории, прилегающей к <адрес>Рязани, то есть в месте, которое не предусмотрено Схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – <адрес>, а также в отсутствие соответствующего разрешения администрации г.Рязани, в связи с чем также попросил последнего не организовывать принудительный демонтаж данной рекламной конструкции после ее фактической установки им (ФИО2 №5). В ответ ФИО1 сообщил ФИО2 №5, что подумает над возможностью выполнения просьбы последнего.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение им как должностным лицом органа местного самоуправления от ФИО2 №5 взятки в виде денежных средств в сумме свыше 25000 рублей, то есть в значительном размере, путем получения от последнего в течение неопределенного длительного периода времени ежемесячно по 6000 рублей за совершение в нарушение положений, предусмотренных п.п.4,3 Раздела II, п.2 Раздела III Должностной инструкции, ч.ч.1, 5.8, 9, 10, 21.1, 21.2 Закона «О рекламе», п.п.3.8, 4.21.2, 4.21.4 Положения о контрольно-аналитическом управлении администрации г.Рязани, п.п.2,6 Порядка взаимодействия при проведении мероприятий по демонтажу некапитальных объектов, незаконного бездействия, выраженного в не составлении и не направлении ФИО2 №5 предписаний о добровольном демонтаже рекламных конструкций, установленных на территории, прилегающей к <адрес>.Рязани, то есть в местах, не включенных в Схему и без соответствующего разрешения администрации г.Рязани, а также в виде не составления и не направления предписаний о демонтаже тех же рекламных конструкций собственникам земельных участков, на которых эти конструкции расположены, по истечении срока для добровольного исполнения предписания ФИО2 №5, а не направления соответствующих материалов в МКУ «Управление по делам территории города Рязани» для организации и проведения совместно с МКУ «Техобеспечение» принудительного демонтажа данных рекламных конструкций по истечении срока для исполнения предписания собственниками земельных участков.

Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее дд.мм.гггг., находясь около <адрес> г.Рязани, встретился с ФИО2 №5 и предложил последнему передавать ему в качестве взятки на протяжении неопределенного длительного периода времени денежные средства по 6000 рублей ежемесячно, за что обязался не составлять и не направлять ФИО2 №5 предписания о добровольном демонтаже рекламных конструкций, не составлять и не направлять предписания об их демонтаже собственникам земельных участков, на которых эти конструкции расположены, а также не направлять соответствующие материалы в МКУ «Управление по делам территории города Рязани» для организации и проведения совместно с МКУ «Техобеспечение» принудительного демонтажа данных рекламных конструкций по истечении срока для исполнения предписания собственниками земельных участков.

ФИО2 №5 в целом с указанным предложением ФИО1 согласился, но в процессе обсуждения договорился с последним о снижении ежемесячно передаваемой части от общей суммы взятки до 4000 рублей, в связи с чем не позднее дд.мм.гггг. у него (ФИО2 №5) возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств в значительном размере, путем передачи по 4000 рублей ежемесячно, ФИО1 как должностному лицу органа местного самоуправления за совершение последним незаконного бездействия в указанной выше форме. При этом ФИО1 и ФИО2 №5 договорились, что последний будет передавать ФИО1 денежные средства в качестве взятки путем их перевода на банковский счет банковской карты последнего, а также, что первый перевод денежных средств в качестве взятки за неполный месяц март 2020 года составит 3000 рублей.

После этого не позднее дд.мм.гггг. ФИО2 №5 в нарушение ч.ч.9, 10 Закона «О рекламе» разместил принадлежащую ему щитовую рекламную конструкцию на территории, прилегающей <адрес> г.Рязани, то есть в месте, не включенном в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – городской округ <адрес> и без соответствующего разрешения администрации г.Рязани.

Во исполнение указанной выше преступной договоренности со ФИО1, дд.мм.гггг. в 12 часов 57 минут ФИО2 №5 посредством программного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне сотовой связи, перевел со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО1 № (банковской карты №), открытый дд.мм.гггг. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 3000 рублей и таким образом передал, а ФИО1 с момента зачисления денежных средств на его банковский счет не позднее дд.мм.гггг. лично получил от него указанные денежные средства в качестве части от общей суммы взятки в значительном размере за совершение в марте 2020 года им как должностным лицом органа местного самоуправления незаконного бездействия.

Далее, в продолжение ранее достигнутой договоренности со ФИО1 ФИО2 №5 за вышеуказанное незаконное бездействие перевел на банковский счет ФИО1 часть денежных средств от общей суммы взятки:

- дд.мм.гггг. в 11 часов 15 минут 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 13 часов 43 минуты 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 11 часов 35 минут и дд.мм.гггг. в 14 часов 55 минут на общую сумму 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 15 часов 25 минут 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 11 часов 04 минуты 4000 рублей.

В сентябре 2020 года ФИО2 №5 по согласованию со ФИО1 не передавал последнему денежные средства в качестве взятки.

Затем ФИО2 №5 снова перевел ФИО1:

- дд.мм.гггг. в 17 часов 16 минут 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 18 часов 04 минуты 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 12 часов 22 минуты 4000 рублей.

В период с января по март 2021 года ФИО2 №5 по согласованию со ФИО1 не передавал последнему денежные средства в качестве взятки.

Затем ФИО2 №5 снова перевел ФИО1:

- дд.мм.гггг. в 19 часов 29 минут 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 15 часов 30 минут 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 16 часов 42 минуты 4000 рублей.

В период с июля по сентябрь 2021 года ФИО2 №5 по согласованию со ФИО1 не передавал последнему денежные средства в качестве взятки.

Затем ФИО2 №5 снова перевел ФИО1:

- дд.мм.гггг. в 10 часов 15 минут 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 09 часов 45 минут 4000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 10 часов 36 минут 4000 рублей.

После этого в один из дней в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 пригласил ФИО2 №5 к себе по месту службы в отдел административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани по адресу: <адрес>, где при встрече они договорились об увеличении ежемесячного передаваемой ФИО2 №5 части от общей суммы взятки до 5000 рублей, а также о том, что в январе 2022 года последний передаст ФИО1 в качестве взятки сразу 15000 рублей за совершение ФИО1 как должностным лицом незаконного бездействия в интересах ФИО2 №5 в январе, феврале и марте 2022 года.

Действуя согласно данной договоренности, ФИО2 №5 перечисли ФИО1 дд.мм.гггг. в 18 часов 55 минут 15000 рублей.

Распоряжением главы администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №-л ФИО1 уволен с занимаемой должности ведущего специалиста отдела административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, занимая должность ведущего специалиста отдела административно-технического контроля по <адрес> контрольно-аналитического управления аппарата администрации г.Рязани, исполняя при этом функции представителя власти, то есть будучи должностным лицом, получил от ФИО2 №5 лично взятку в виде денежных средств в общей сумме 74000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в указанный период времени и предстоявшее совершение в период с февраля по март 2022 года им как должностным лицом органа местного самоуправления незаконного вышеописанного бездействия.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства председательствующим по делу на обсуждение сторон поставлен вопрос о соответствии обвинительного заключения требованиям п.п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ об обязательном отражении в обвинительном заключении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также формулировки предъявленного обвинения, соответствующей диспозиции конкретной статьи УК РФ. В частности, соответствует ли описание незаконного бездействия обвиняемого диспозиции инкриминируемых ему статей.

Подсудимый и его защитник считают необходимым вернуть уголовное дело прокурору ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что обвинительное заключение составлено в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под существенными нарушениями закона, допущенными при составлении обвинительного заключения, следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые являются препятствием к постановлению судом приговора или вынесению иного итогового решения, и которые не могут быть устранены судом, при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела, не соответствует требованиям данных норм УПК РФ.

Праву подсудимого знать, от какого конкретно обвинения он защищается, корреспондирует обязанность стороны обвинения описать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

ФИО1 инкриминируется получение как должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в крупном размере (п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ), а также получение как должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие в значительном размере (ч.3 ст.290 УК РФ).

Следовательно, по обоим преступлениям обвинительное заключение должно содержать сведения о наличии у подсудимого признаков должностного лица, о размере суммы взятки в виде денег, подпадающий под значительный размер либо крупный, а также описание незаконного бездействия.

Под незаконным бездействием понимается неисполнение должностным лицом служебных обязанностей, например, обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

ФИО1 по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ инкриминируется как должностному лицу получение взятки за совершение незаконного бездействия лично и через посредника (квалифицирующий признак ч.3 ст.290 УК РФ) в крупном размере (диспозиция п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ), выраженное в сокращении количества проверок незаконной деятельности ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, а именно: за незаконное бездействие, выраженное в не составлении протоколов по большинству совершаемых каждой из них административных правонарушений и не применении к ним мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.ст.6.3, 9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» каждое выявление правонарушений, описанных в диспозициях данных статей, образует самостоятельный состав. Следовательно, незаконное бездействие происходит при выявлении должностным лицом каждого такого правонарушения и осознанном игнорировании своих обязанностей по пресечению каждого из них. Неоднократное неисполнение должностных обязанностей такого рода образует совокупность преступлений.

Указанное обязывает органы предварительного следствия при предъявлении обвинения во взяточничестве за незаконное бездействие отражать в обвинительном заключении место и время выявления обвиняемым каждого из правонарушений, совершенных взяткодателем, в отсутствие со стороны должностного лица действий по их пресечению.

Однако обвинительное заключение не содержит ни одной даты, когда ФИО1 за период с 11.01.2017 по 30.12.2021 выявлял такие правонарушения у каждого из троих лиц и вопреки своим обязанностям не привлек их к ответственности, за что и получил денежное вознаграждение.

Кроме того, следуя обвинению, ФИО1 как лицо, обладающее контрольными функциями по отношению к взяткодателям, путем переговоров с ФИО2 №1 пришел к соглашению не всегда применять входящие в его полномочия меры ответственности в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 при выявлении совершенных ими правонарушений.

Получение должностным лицом взятки за бездействие, осознаваемое как вероятное и возможное в будущем, в пользу лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, подлежит квалификации как попустительство по службе, что является самостоятельным привилегированным составом преступления по отношению к основному - незаконное бездействие (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). При этом, в обвинительном заключении должна быть указана объективная сторона взяточничества в данной форме, исключающая возможность разночтения обвинения.

Вместе с тем, описывая объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, органы предварительного следствия указывают на его незаконное бездействие, выражающееся в сокращении проводимых им числа проверок. Не составление административных материалов при этом является результатом сокращения таких проверок, то есть, следствием заранее оговоренных со взяткодателем конкретных действий подсудимого.

В силу занимаемой должности муниципального служащего ФИО1 был обязан осуществлять контроль и визуальный осмотр территории <адрес> г.Рязани за соблюдением лицами Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – городской округ <адрес>, Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес>, а при выявлении нарушений - составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять организацию и проведение принудительного демонтажа с территории района товарно-материальных ценностей.

Таким образом, проведение проверок правомерности осуществления торговли на нестационарных торговых объектах <адрес> г.Рязани входило в должностные обязанности подсудимого.

Сведений об необходимом количестве таких проверок за определенный период времени ни должностная инструкция ФИО1, ни иные нормативные акты, приведенные в обвинительном заключении, не содержат, что свидетельствует об оставлении решения данного вопроса на усмотрение самого должностного лица. То есть, из обвинительного заключения следует, что проведение такого рода проверок являлось обязанностью подсудимого как муниципального служащего, а установление их частоты – его прерогативой, то есть, входило в его служебные полномочия.

Вместе с тем, получение взятки за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, также является уголовно наказуемым деянием (ч.1 ст.290 УК РФ), при обязательном указании в обвинении, в чем конкретно выразились такие, по сути, законные действия, однако совершенные за получение вознаграждения.

Таким образом, обвинительное заключение содержит описание события совершенного ФИО1 преступления как:

- получение взятки за проведение проверок, но в меньшем количестве, то есть, действий, входящих в его служебные полномочия,

- получение взятки за незаконное бездействие,

- получение взятки за заранее обещанное не применение мер ответственности к ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 за совершение ими противоправных действий в будущем на неопределенно длительный срок (попустительство по службе).

При таких обстоятельствах на основании имеющегося обвинительного заключения суд лишен возможности уточнить квалификацию действий ФИО1 либо исключить излишне вмененные квалифицирующие признаки преступления, поскольку в нем полностью отсутствует отражение объективной стороны содеянного, включающей в себя место, время и иные обстоятельства, а именно:

- в случае совершения действий, входящих в полномочия, - на сколько проверок и когда конкретно обвиняемый снизил их число;

- при незаконном бездействии - когда выявлял правонарушения, но осознанно не составлял протоколы об этом;

- при попустительстве - в какие периоды времени допускал совершение противоправных действий взяткодателями, то есть, полностью бездействовал, а не совершал в то же самое время действия, входящие в его служебные полномочия.

Кроме того, статьей 290 УК РФ предусмотрено получение взятки должностным лицом лично или через посредника за совершение действий (бездействия) в пользу как взяткодателя, так и представляемых им лиц, что делает обязательным указание на данное обстоятельство при его наличии.

Согласно п.13.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредник, будучи лицом, не заинтересованным в действиях (бездействии) взяткополучателя, передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

Инкриминируя ФИО1 по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ получение взятки от ФИО2 №1 лично и через посредников ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №2, в обвинении указано, что подсудимый действовал (бездействовал) в пользу как ФИО2 №1, так и ФИО2 №3 и ФИО2 №4, поскольку каждая из них являлась субъектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.6.3, 9.1 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», и могла быть им привлечена к административной ответственности.

Согласно буквальному прочтению обвинительного заключения, ФИО2 №1, передавая собственные денежные средства, действовала как в своих интересах, так и в интересах ФИО2 №3 и ФИО2 №4, используя их, в том числе, в качестве посредников.

Однако формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ не содержит указание на получение им взятки в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, что также свидетельствует о несоответствии формулировки предъявленного обвинения диспозиции статьи.

В части предъявления ФИО1 обвинения по ч.3 ст.290 УК РФ органами предварительного следствия также инкриминируется получение им как должностным лицом органа местного самоуправления взятки от ФИО2 №5 лично в виде денежных средств в общей сумме 74000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и предстоявшее совершение в период с февраля по март 2022 года незаконное бездействие в виде не составления и не направления ФИО2 №5 и собственникам соответствующих земельных участков предписаний о добровольном демонтаже рекламных конструкций, а также в непринятию мер по их демонтажу в случае невыполнения предписаний.

То есть, за получение взятки в виде незаконного бездействия за прошедший период (с 27.03.2020 по 26.01.2022) и на будущее (с февраля по март 2022 года), то есть, одновременно за незаконное бездействие и за попустительство по службе.

С учетом положений п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ о презюмировании доказывания при производстве по уголовному делу события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления) обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обвинительное заключение должно быть составлено так, чтобы позволить суду при исследовании доказательств в рамках предъявленного обвинения объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Формулировка обвинения должна быть конкретной, понятной, охватывающей все имеющие уголовно-правовое значение признаки предъявленного обвинения (п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ) и не только содержать указание на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, но и соответствовать диспозиции статьи (п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ).

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 не может считаться составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку формулировка предъявленного по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ обвинения:

- не соответствует диспозиции статьи, состоящей из квалифицирующих признаков ч.3 и п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ;

- содержит описание получения подсудимым взятки за совершение преступного деяния в виде трех взаимоисключающих форм;

- в нем отсутствует полное описание события преступления.

Обвинительное заключение по ч.3 ст.290 УК РФ также:

- не соответствует диспозиции данной статьи;

- содержит описание получения подсудимым взятки за совершение одного бездействия в виде двух взаимоисключающих форм.

Статья 252 УПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).

Имеющееся обвинительное заключение по вышеуказанным обстоятельствам является абстрактным, позволяющим интерпретировать событие преступления в зависимости от предоставления доказательств участниками разбирательства. Расширение судом фабулы обвинения по своей инициативе в части описания обстоятельств, места и времени событий, мотивов, как предшествовавших инкриминируемым событиям, так и, возможно, явившихся их причиной, явилось бы нарушением права подсудимого на защиту именно от изложенного в письменном виде органами предварительного следствия обвинения, поскольку позволяло бы суду в ходе судебного разбирательства принимать на себя функции государственного обвинения и осудить (оправдать) подсудимого за преступление, которое ему не вменяется.

Указанное исключает возможность постановления по делу любого итогового судебного постановления на основании имеющегося обвинительного заключения, поскольку суд не вправе, изменив обвинение, устранить самостоятельно указанные нарушения, что в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг. №-П, является препятствием для рассмотрения дела, влечет стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, ущемление права обвиняемого на защиту, так как он не может возражать против обвинения, предъявленного, по сути, судом, то есть, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления независимого правосудия.

При этом, неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что - в контексте стадийности уголовного судопроизводства - превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования (постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П и от 02.07.2013 №16-П; определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 №53-О, от 25.05.2017 №925-О, от 28.02.2019 №512-О, от 28.01.2021 №12-О, от 28.02.2023 №461-О и др.).

Учитывая, что изложение органами следствия обвинительного заключения в соответствии со ст.220 УПК РФ, исключающей двоякое понимание сути обвинения и его домысливание участниками процесса, не требует проведения дополнительных следственных действий, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Советского района г.Рязани уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, для устранения допущенных нарушений и пересоставления обвинительного заключения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись