Дело №... УИД 34RS№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности и ордеру,

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» о компенсации морального вреда, понуждении выдать направление на МРТ, лечить и обследовать,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» о понуждении выдать направление на МРТ, лечить и обследовать. Просил суд обязать ответчика выдать на руки направление истцу на магнитно-резонансную томографию, лечить и обследовать, создать возможность записи к необходимым врачам. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на ксерокопирование в размере 1040 руб., расходы на государственную пошлину.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец после выписки ДД.ММ.ГГГГ из клинической больницы №... по адресу г. Волгоград ..., ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился в регистратуру поликлиники №... о возможности получить помощь невролога. Получил отказ в регистратуре со ссылкой на отсутствие записи к участковому терапевту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда с просьбой о содействии в прохождении МРТ. Заявление было переадресовано в Комитет здравоохранения Волгоградской области, который рекомендовал истцу обратиться к руководству поликлиники. Специалист «Страховой компании капитал» телефонным звонком уведомил истца о записи к неврологу на ДД.ММ.ГГГГ, без уточнения у истца даты возможного приема. Повторно истец обратился по телефону к страховому агенту с просьбой о записи к врачам. Ответчик сообщил страховой организации, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана помощь, что не соответствует действительности. О невозможности записи к врачам свидетельствует письмо страховой компании капитал от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику по электронной почте с обращениями и жалобами на не оказание медицинской помощи в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – два раза ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Получил три ответа от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в прокуратуру Центрального района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ состоялся безрезультатный прием дежурным терапевтом, в результате чего истец испытал панику и потратил время, убедившись в не профессиональном, равнодушном, формальном подходе, заставляли людей мерзнуть на железных скамейках в ожидании приема врача с риском подхватить вирусную инфекцию. ДД.ММ.ГГГГ истец сделал 4 видеозаписи на территории поликлиники №... об условиях нахождения пациентов. Истец проводил онлайн видеофиксации в социальной сети «Одноклассники» в подтверждение отсутствия возможности записи к врачам в числах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 зафиксированных моментов о невозможности записи к врачу. ДД.ММ.ГГГГ истец занял живую очередь к терапевту. Истец обратился в кабинет 4.22 к заведующей ФИО1, записал с ней разговор диктофонной записью, услышал неправду о легкой возможности записаться к врачу, заведующая записала данные истца для организации приема врачом. В результате ДД.ММ.ГГГГ истец был записан на прием к участковому терапевту, огромное количество людей повергло истца в шок. Из-за диареи истца прием не состоялся. В поликлинике отсутствует туалетная бумага, мыло, сидушки для унитаза. Туалетную бумагу истец выпросил у врача ЛФК. Физиотерапевт и два кардиолога были на больничном ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял решение покинуть поликлинику и ему пришла мысль об эвтанации и распоряжении своей жизнью, не видит смысла жизни. Бездействие ответчика и Облздрава вызвали ненависть истца к волгоградской медицине, процесс оценил как пытки. Нарушения носят массовый характер в отношении в целом населения города, в том числе Центрального района. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, на которую получил отказ ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец обратился в суд. Истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях в результате нарушения права на медицинскую помощь, в необходимости регулярно обращаться в поликлинику, находится в очереди, в холодном помещении, сидении пациентов на железных скамейках, отсутствия возможности обследования и лечения, тратить время и силы на безрезультатный процесс самозаписи. Это намеренное бездействие.

В ходе судебного разбирательств истец дополнил требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы на копирование увеличил до 1359 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить иск. Пояснил, что ему требовалось проведение МРТ пояснично-.... МРТ проведено ДД.ММ.ГГГГ. Хочет продолжить в поликлинике лечение от .... Не мог записаться к врачу по телефону, через электронную регистратуру. Был у невролога на приеме ДД.ММ.ГГГГ, повторный прием назначен на ДД.ММ.ГГГГ, однако он не состоялся по причине болезни врача. Истец работает в ООО «Неомакс» охранником в ... с лета 2022 г. по настоящее время вахтовым способом 15 рабочих дней потом 15 выходных, которые проводит в Волгограде. Только в эти выходные дни может лечиться. В 2023 г. два раза был на приеме у невролога у ответчика, даны рекомендации по лечению, направлен на физиотерапию, пока не посетил. Моральный вред в связи с неоказанием медицинской помощи, нет эффекта. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у терапевта, она попросила выписку из больницы. Ответчик собрал медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ для выдачи направления на МРТ. В этот день истец был в Москве. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в Волгоград, не получилось попасть к терапевту. Узнал, что направлен на прохождение МРТ в КБ №.... С лета 2022 г. обратился за лечением к ответчику, за этот период 9-10 раз был на приемах у врачей разных специальностей. Направление на МРТ не получил, но результат МРТ получил. Не хотел, чтобы его направили на МРТ к КБ №....

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности и ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец получал необходимую ему медицинскую помощь и прием специалистов. ДД.ММ.ГГГГ невролог пришел к выводу о необходимости МРТ обследования истца, материал передан на рассмотрение консилиума врачей на ближайшее заседание комиссии врачей поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату принято решение о направлении истца на МРТ, в электронной форме направление и пакет документов были переданы в КБ №.... Дата МРТ назначена больницей на ДД.ММ.ГГГГ. Не по вине поликлиники, а в связи с занятостью истца на работе, переносились приемы врачей, лечение идет. Суд не может обязать лечить и обследовать, поскольку не обладает специальными знаниями. Истец проходит лечение. Доказательств отказа в оказании медицинской помощи не предоставлено. Данных о нарушении прав истца нет. Говорить, что нельзя записаться к врачу нельзя, т.к. несколько каналов записи существует. Истец попадал к врачам исходя из занятости на работе, что не мог попасть в некоторые даты – не вина поликлиники. После направления истца на МРТ дата обследования определялась областной больницей (КБ №...), в другую больницу направить не имели возможности. Истец был на приеме у невролога и других специалистов.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец лечится и получает медицинскую помощь.

Выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме требований.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В Волгоградской области оказание медицинской помощи осуществляется в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ОД "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" (принят Волгоградской ... Думой ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2. указанной Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области при оказании плановой медицинской помощи:

1) прием плановых больных врачом может осуществляться как по предварительной записи (в листе самозаписи, электронной записи и другое), так и по талону на прием. Указанный порядок не исключает возможности получения плановым больным медицинской помощи в день обращения в медицинскую организацию при наличии показаний;

2) сроки ожидания приема врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-педиатрами участковыми не должны превышать 24 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию;

3) сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию;

4) сроки проведения консультаций врачей-специалистов в случае подозрения на онкологические заболевания не должны превышать 3 рабочих дней;

5) сроки проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения исследований (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание);

6) сроки проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении ГУЗ «Клиническая больница №...» с диагнозом ..., что подтверждается выписным эпикризом. В план обследования включено МРТ.

ФИО2 обратился за оказанием амбулаторной медицинской помощи к ответчику ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...».

Согласно объяснениям истца, в связи с заболеванием ... необходимо было пройти обследование магнитно-резонансную томографию ....

Истец ссылается на неоказание ему медицинской помощи, ненадлежащие условия в поликлинике, в связи с чем неоднократно обращался с жалобами и обращениями в различные организации, в том числе к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В письме страховой медицинской организации ООО «Капитал медицинское страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца сообщается, что по его обращению по качеству медицинской помощи проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной истцу в ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...», подготовлено заключение ЭКМП №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что выявлены дефекты медицинской помощи не повлиявшие на здоровье истца. Сотрудниками страховой медицинской организации истцу оказано содействие в организации приема врачом-неврологом поликлиники на ДД.ММ.ГГГГ. Услуга не оказано по причине несогласия истца с датой приема. Повторно истец обратился в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, организован прием на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил суду, что в эту дату не был в поликлинике №....

Из заключения ЭКМП №... от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в работе ответчика: расхождение в диагнозе в первичной медицинской документации и в выставленном счете, что подтверждается протоколом качества услуг.

Указанный недостаток имеет финансовый характер и не затрагивает прав истца.

В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснены варианты самостоятельной записи к врачам: 1. Интернет-сайт https://registratura.volganеt.ru, для пользования которым необходимо получить логин и пароль в регистратуре поликлиники. 2. Единый портал государственных услуг РФ. 3. Стационарный компьютерный терминал в холле поликлиники. Указаны телефоны для связи. Сообщено о записи истца на ДД.ММ.ГГГГ к терапевту.

Из письма Комитета здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец прикреплен к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...», проконсультирован врачами-специалистами, проведено обследование. По данным медицинской информационной системы «Инфоклиника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа обращений истца за медицинской помощью не зафиксировано. По вопросу консультации врача-невролога необходимо обратиться к врачу терапевту с целью определения наличия показаний. Предложено обратиться к руководству ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...», указан главный врач и его телефон. Даны сведения о возможности личного приема у руководства.

В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснениям на обращение истца о сообщено о записи к дежурному врачу-терапевту на ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано принести выписки из больницы.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-терапевта рекомендовано МРТ .... В ту же дату истец был на приеме эндокринолога, даны рекомендации и обследование. Разъяснены варианты самостоятельной записи к врачам: 1. Интернет-сайт https://registratura.volganеt.ru, для пользования которым необходимо получить логин и пароль в регистратуре поликлиники. 2. Единый портал государственных услуг РФ. 3. Стационарный компьютерный терминал в холле поликлиники. Указаны телефоны для связи. Подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в поликлинику за медицинской помощью. Даны ответы на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе досудебную претензию, отказано в выплате компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

Как установлено судом выписку из ГУЗ «Клиническая больница №...» истец предоставил ответчику на приеме терапевта ДД.ММ.ГГГГ. Терапевт передал направление истца на МРТ на рассмотрение консилиума врачей на ближайшее заседание комиссии врачей поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату принято решение о направлении истца на МРТ, в электронной форме направление и пакет документов были переданы в КБ №....

Поликлиника с момента предоставления ей выписки из больницы затратила 11 рабочих дней на направление истца на МРТ. Срок не был нарушен. В самой поликлинике отсутствует возможность проведения МРТ. Установленный Территориальной программой срок обследования 14 рабочих дней на проведение МРТ не был нарушен.

Дата МРТ назначена ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...» на ДД.ММ.ГГГГ.

МРТ пройдено истцом, результат приобщен в материалы дела.

То обстоятельство, что дата обследования находится за пределами 14 рабочих дней с момента ДД.ММ.ГГГГ, вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика: возможностью больницы, занятостью истца, пояснившего, что работает он в Москве 15 рабочих дней подряд и 15 выходных, временем на дорогу. Истец билетами подтверждает, что уехал ДД.ММ.ГГГГ в Москву, отбыл в Волгоград ДД.ММ.ГГГГ, сообщил суду о том, что прибыл ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен билет РЖД о приезде в Волгоград ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок МРТ зависел в значительной степени от графика занятости истца.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами требование истца обязать ответчика выдать на руки направление истцу на МРТ не может быть удовлетворено, поскольку обследование пройдено истцом.

Требование истца о понуждении лечить и обследовать, создать возможность для записи к необходимым врачам, не подлежит удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно объяснений истца ФИО2 был на приеме у невролога не менее 3 раз, получил направление на физиотерапию. Проходили приемы истца у других врачей-специалистов поликлиники.

Требования: «обязать лечить и обследовать, создать возможность к записям к необходимым врачам» не конкретизированы, содержат общие формулировки. На вопросы суда истец пояснил о приемах у невролога, в том числе 2 раза в январе. Судом разъяснено истцу право уточнить иск. Дополнение к исковым требованиям о компенсации морального вреда свидетельствует о том, что истец мог уточнить требования.

Оснований для вывода о том, что истца не лечат, не обследуют, у суда не имеется.

Как указано судом выше, в письмах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подробно разъяснена возможность записи к врачам. Истец не ссылается, что получил в регистратуре логин и пароль от сайта. Такая возможность записи разъяснялась. Имеется канал обращения через Госуслуги.

Кроме того, истец реализовал возможность записи к врачу-неврологу.

Истец предоставил суду 2 компьютерных диска, один - к исковому заявлению, другой в ходе судебного заседания. Однако при исследовании указанных дисков в ходе судебного заседания информация не воспроизводилась и не содержалось сведений о ее наличии на дисках.

Доказательств отказа в оказании медицинской помощи не предоставлено.

Доводы истца о ненадлежащих условиях в поликлинике не подкреплены доказательствами.

Доказательств нарушения прав истца ответчиком, не имеется.

Требования истца о понуждении ответчика лечить истца и обследовать, включая возможность записи к необходимым врачам как части этого лечения и обследования, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на все обращения истца к ответчику, приложенные к исковому заявлению, ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» даны письменные ответы.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя и пациента, то требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении всех заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказать в удовлетворении иска, то истец не имеет право на компенсацию судебных расходов а копирование государственную пошлину. В части заявления о взыскании судебных расходов суд полагает отказать истцу.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 паспорт ... к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» ИНН ... о компенсации морального вреда, понуждении выдать направление на МРТ, лечить и обследовать, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б