Дело № 2а-3649/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-007333-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава– исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство от 10.11.2021 № 13999/22/73033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО МФК «Быстроденьги», а должником ФИО4

15.07.2022 ООО «Киберникс» направило на имя начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области заявление о замене стороны исполнительного производства с ООО МФК «Быстроденьги» на ООО «Киберникс». Данное заявление было получено 27.07.2022.

Однако до настоящего времени ответ на заявление в адрес ООО «Киберникс» не поступил, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не получено.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 13999/22/73033-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (в действительности начальник ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1, являющаяся также административным ответчиком, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 передано в ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области и 28.04.2022 принято к исполнению в данном ОСП. 27.07.2022 в адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило заявление ООО «Киберникс» о процессуальном правопреемстве. В связи с отсутствием на исполнении исполнительного производства, заявление было перенаправлено для разрешения в

ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Киберникс» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, а также на незаконность бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО «Киберникс», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие должностных лиц ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска как в части не рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, так и в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» задолженности в размере 493 957,67 руб.

06.04.2022 исполнительное производство №-ИП (новый номер №-ИП) передано в ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области.

27.07.2022 в адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило заявление ООО «Киберникс» о процессуальном правопреемстве.

29.07.2022 вышеуказанное заявление было направлено для разрешения в

ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области. При этом ООО «Киберникс» было уведомлено об этом, что следует из списка почтовой корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области вынес постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП с ООО «МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» на ООО «Киберникс».

Поэтому права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в предусмотренный законом срок направил в адрес ООО «Киберникс» ответ на поданное заявление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022