КОПИЯ
Дело №
УИД 86RS0№-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2023 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в кабинете 404 по <адрес> в результате проверки, проведенной по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, прекратив ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> трудовой договор с гражданином Кыргызстана ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о заключении договора в нарушение установленной формы, предусмотренной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приложение №), чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Надлежаще извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», формы уведомлений о заключении трудового договора утверждены Приложением №.
Из материалов дела следует и судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Кыргызстана ФИО2, направил в ОУФМС России по ХМАО – Югре в срок, не превышающий три рабочих дня, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утвержденной недействующим Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в нарушение установленной формы, предусмотренной Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Вина и обстоятельства совершения правонарушения установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, поручением УМВД по ХМАО - Югре;
- объяснением ФИО1, исходя из которого, о том, что приказ от 2019 года утратил силу, он не знал, вину признает;
- копией формы уведомления о расторжении трудового договора (приложение 14 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №);
- свидетельством о регистрации индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, документами, удостоверяющими личность ФИО1 и др.,
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении), трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения), заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Между тем, оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1, действуя в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направило в административный орган уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по устаревшей форме, установленной приложением 14 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из анализа формы уведомления, установленной указанным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, последняя идентична форме уведомления, утверждённой приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Различие данных форм заключается лишь в наименовании бланка, номере приложения к приказу и сведениях о том, каким актом они утверждены. Иные поля форм уведомлений, не изменились. Соответствующая информация передана ФИО1 в уполномоченный орган своевременно, доказательств обратного не представлено.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое индивидуальным предпринимателем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Учитывая, что вменяемое индивидуальному предпринимателю правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> – Югры.
Судья: подпись Е.В.Чалая
КОПИЯ ВЕРНА «23» ноября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ Е.В. Чалая
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.