№ 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. на постановление от 30.05.2023 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 30 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Андреева М.Б. подала жалобу, где указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, и необоснованным. Указала, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Обстоятельства по делу, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно не выяснены. Материалы дела не содержат факт разъяснения ФИО2 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. У инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства. Признаков опьянения у ФИО2 не было. Защитниками незаконно привлеченного к административной ответственности лица являются лица, указанные в нотариальной доверенности, защитники на основании письменного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности были допущены судом к участию в деле, однако о прошедших судебных заседаниях должным образом извещены не были, в связи с чем, были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда.

Защитник Андреева М.Б. просила постановление от 30.05.2023 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, его защитники ООО ЮЦ «ЮР-ЭКСПЕРТ», Андреева М.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО12, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО2, 31.07.2022 в 12 час. 10 мин., управлял транспортным средством - автомобилем марки ТС гос.рег.знак № в установленном состоянии алкогольного опьянения, двигался на <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2022 года составлен с соблюдением требования закона. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2022 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 31.07.2022 года следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,910 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно написал, что с результатами «согласен», поставил свою подпись.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 31.07.2022 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Управление ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также нашло свое подтверждение записью видеонаблюдения с камеры видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС, просмотренной судьей в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО12 от 31.07.2022 года.

Доводы жалобы защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. о том, что ФИО2 не разъяснены права по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении № от 31.07.2022 года, согласно которому ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также опровергаются вышеуказанной видеозаписью (видео №…108).

Доводы жалобы защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. о том, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснена; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, сотрудником полиции не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде, опровергаются видеозаписью (видео №…102).

Доводы жалобы защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. о том, что защитники ФИО2, о прошедших судебных заседаниях должным образом извещены не были, в связи с чем, были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда, опровергаются материалами дела, согласно которым все защитники, указанные в нотариальной доверенности извещены о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 30.05.2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Андреевой М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись. ФИО1

Копия верна. Судья. ФИО1

Подлинник административного решения

находится в административном деле № 5-224/2023

Мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ