Дело № 5-542/2022 УИД 76RS0024-01-2022-003306-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 03 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

02.06.2022 в 20 часов 06 минут на Московском проспекте, д. 123, г. Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при съезде с дороги не уступил дорогу ФИО1, передвигающемуся на велосипеде «Джамис», путь движения которого он пересекал, вследствие чего произвел на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 причинены повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью две раны <данные изъяты>, а также не повлекшие расстройства здоровью (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>.

ФИО4 в суде согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением, вину признал, вмененное ему нарушение п. 8.3 ПДД при управлении транспортным средством и квалификацию содеянного не оспаривал. Показал, что фактические обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении установлены правильно.

ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается его показаниями в судебном заседании и следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 25.08.2022, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 02.06.2022 ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившего о наезде на Московском пр-те, 125;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на Московском проспекте, д. 123, г. Ярославля, с приложенными к нему схемой и фотоматералами, в которых приведены сведения об автомобиле «ВАЗ», г.р.з. НОМЕР, водитель ФИО4, о велосипеде «Джамис» и потерпевшем ФИО1; указано, что погода ясная, проезжая часть с уклоном асфальтированная сухая, видимость 100 м; отражены расположение автомобиля «ВАЗ» и велосипеда «Джамис» с повреждениями, зафиксировано место их столкновения;

- объяснениями ФИО4 о том, что 02.06.2022 около 20 часов он, управляя автомобилем «ВАЗ», совершал поворот направо с Московского проспекта на второстепенную дорогу, увидел парковочное место, выполнял маневр парковки. Справа от него ехала машина, которая поворачивала на Московский проспект, загородив обзор. После того, как ФИО4 повернул на парковку, в его машину врезался велосипедист в переднее правое крыло, после чего упал с велосипеда. Была вызвана СМП;

- объяснениями ФИО1 о том, что 02.06.2022 около 20 часов он двигался на велосипеде по дороге-дублеру вдоль Московского проспекта возле магазина «Огого» по краю проезжей части. Слева от него параллельно двигался автомобиль «ВАЗ», который резко выполнил маневр поворота направо на парковку. В результате ФИО1 упал, приехала СМП, его увезли в травмопункт. В дальнейшем находился на амбулаторном лечении;

- объяснениями ФИО3 – врача травматолога-ортопеда больницы им. Семашко, о том, что 02.06.2022 в травмопункт обратился ФИО1, жаловался на боли в области предплечья, плеча, ссадину локтевого сустава, выставлен диагноз: <данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО1 имелись повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>; не повлекшие расстройства здоровью (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>

- справкой ГИБДД, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО4 в суде, а все вместе изобличают последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, согласно п. 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.3 ПДД при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, путь движения которого он пересекал, вследствие чего произвел на него наезд, причинив ему своими виновными действиями телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет доход. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН 1НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2022.

Судья Д.К. Жданов