Судья: Руденскя Е.С. Дело №2-3279/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №7047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 11 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ЗС на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года по заявлению ЗС об отмене определения от 29 сентября 2022 года об оставлении искового заявления ЗС к АА о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., судебная коллегия

установила:

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.09.2022 исковое заявление ЗС к АА о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по причине неявки в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову и отсутствия требования ответчика рассмотрения дела по существу.

18.01.2023 от истца поступило заявление об отмене указанного определения, в обоснование которого указывает на то, что о явке в судебные заседания не была извещена.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года отказано ЗС в удовлетворении ходатайства об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.09.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С данным определением не согласилась истец ЗС, в частной жалобе просит его отменить, обязать Новосибирский районный суд Новосибирской области принять иск к производству.

В обоснование жалобы указала, что фактически не явилась в судебное заседание, назначенное на 06.07.2022, в связи с тем, что на ее звонок в суд помощник судьи пояснила, что заседание не состоится по причине подачи ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. Истец сказала, что не против переноса судебного заседания, поскольку болеет. О дате судебного заседания на 29.09.2022 истица извещена не была, на ее звонки в суд сообщали, что судья в отпуске, потом болел.

Настаивает, что фактически было одно заседание, а не два, как указано в определении. Считает, что суд ограничил право истца на судебную защиту.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Отказывая ЗС в удовлетворении заявления об отмене определения от 29.09.2022, суд первой инстанции исходил из того, что истец о дате судебных заседаний (06.07.2022, 29.09.2022) была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду заявителем не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ЗС обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Судебное заседание, по настоящему гражданскому делу назначено на 06.07.2022 в 15:00, в которое истец не явилась по причине болезни, просила дело слушанием отложить, что следует из текста телефонограммы (л.д. 52).

Из протокола судебного заседания, назначенного на 06.07.2022, следует, что судебное заседание было отложено, с признанием причины неявки ЗС в судебное заседание уважительной, в связи с болезнью истца, а также в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки является нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается материалами настоящего гражданского дела.

Так, неявка истца в судебное заседание, назначенное на 06.07.2022, была вызвана уважительной причиной (болезнью), в связи с чем, истец была лишена возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. При этом тот факт, что суд не проверил обстоятельства болезни истца, не предложил последней представить соответствующие доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не может являться основанием для признания правильным вывода суда о неуважительности причин неявки ЗС в судебное заседание 06.07.2022.

В связи с чем, оставление судом искового заявления ЗС к АА о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения по причине вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не может быть признано обоснованным, определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года отменить.

Направить данное гражданское дело в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ЗС удовлетворить.

Председательствующий

Судьи