Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит расторгнуть кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35394,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21188,70 рублей; просроченный основной долг – 14205,85 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261,84 рубля.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству на 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о которой стороны были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Суд назначил предварительное судебное заседание на 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, о которой стороны были также уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис «<данные изъяты> от истца ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в присутствии представителя истца.

В предварительное судебное заседание явка представителя истца не была обеспечена.

Суд окончил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, стороны, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не уведомили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке абз.7 ст.222 ГПК РФ.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения, судом общей юрисдикции.

В связи с тем, что иск судом оставлен без рассмотрения, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7261,84 рубля, подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска в суд в размере 7261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 84 копейки, подлежит возврату в полном объеме на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным определением разъясняется, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) О.Н. Спицына