Дело № 2-5215/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2022 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику передана сумма в размере 4 000 000 рублей на срок по 28 декабря 2023 года с выплатой процентов в размере 10 %, однако ответчиком обязательства по возврату долга не исполняются.
Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей и 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29600 рублей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.
Обращаясь в суд с иском, истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика ФИО2 - <адрес>.
Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Стерлитамаку, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, при рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, выявлено, что дело принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, направить по подсудности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.З. Максютов