Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-02-2023-000980-27
Дело № 12-740/2023
Дело № 77-898/2023
решение
16 августа 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.
при помощнике судьи Разваловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО3 – ФИО4, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2023 года в 17 часов 35 минут возле дома 67 по улице Нариманова города Набережные Челны Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3
Постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО5 от 14 марта 2023 года № 18810316232150002281, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на вину второго участника дорожно – транспортного происшествия, который, управляя автомобилем с превышением скоростного режима, фактически «протаранил» автомобиль заявителя, нарушив при этом правила разметки движения участка дороги, хотя не должен был начинать движение, пока ФИО1 не закончит маневр поворота. Автор жалобы полагает, что видеозапись, представленная ФИО3 является недопустимым доказательством, поскольку неизвестно, когда, кем и в каких условиях она производилась.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.
Представитель второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст.
В соответствии с данным стандартом выделяют две группы светофоров по назначению: Т - транспортные, П - пешеходные, а также даны их характеристики.
Значения сигналов светофоров определены в пункте 6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.4 Правил).
В соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из материалов дела усматривается, что 20 января 2023 года в 17 часов 35 минут возле дома 67 по улице Нариманова города Набережные Челны Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 14 марта 2023 года 16 РТ 01796158 (л.д.6).
14 марта 2023 года постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО5 № 18810316232150002281, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 7).
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом без должного внимания оставлены доводы жалобы ФИО1 о том, что она выехала на разрешающий сигнал светофора и завершала маневр, когда ФИО3 фактически «протаранил» её автомобиль.
Так, согласно объяснений ФИО3, он 20 января 2023 года в 17 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., двигался по улице Низаметдинова со стороны Мегастроя в сторону улицы Раскольникова, когда на пересечении улиц Низаметдинова и Чулман на светофоре двигался на зеленый свет, произошло столкновение.
Из объяснений ФИО1 усматривается, что 20 января 2023 года в 17 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., она двигалась в сторону проспекта Чулман с проспекта Нариманова на мигающую зеленую стрелку, после чего на перекрестке столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3
На видеозаписи, представленной в материалы дела также невозможно однозначно установить, что в момент дорожно – транспортного происшествия ФИО1 проехала на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вмененного ей административного правонарушения и порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Вывод административного органа и суда о том, что ФИО1 двигалась в нарушение требований ПДД РФ не подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств.
Судом апелляционной инстанции обозревалась схема дорожно – транспортного происшествия, из которой усматривается траектория движения транспортных средств, место столкновения, а также расстояние от светофоров обоих участников ДТП до места столкновения, что в совокупности с изученными видеозаписями означает то, что ФИО1, с учетом скоростного режима, а также расстояния, преодолеваемого ею от светофора до места столкновения, не успела завершить маневр, когда произошло столкновение транспортных средств.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о нарушении ФИО1 пункта 6.3 ПДД РФ не подтверждены материалами дела и не могут быть признаны законными и обоснованными, соответствующими совокупности доказательств по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что по делу должностным лицом и судом первой инстанции приняты решения без учета существенных обстоятельств по делу, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО5 от 14 марта 2023 года № 18810316232150002281, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по данному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ф. Давлетшина