Решение по делу № 2-2380/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2380/2023

УИД № 52RS0006-02-2023-000979-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

с участием истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 235300 руб., расходы по оплате госпошлины 5553 руб.

В обоснование требований указала следующее: 14.02.2020г. на 401 км. автодороги Южный обход г. Н. Новгорода Дзержинского района Нижегородской области произошло ДТП, в котором автомобилю Ниссан гос.номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2020г., справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шкода гос.номер <данные изъяты>, и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию страховщиком признана конструктивная гибель транспортного средства.

На основании заключенного 27.03.2020г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» договора о передаче транспортного средства, истец передала ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное т/с Ниссан, ПРАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 1 176000руб., в том числе стоимость поврежденного т/с 428000руб.

Согласно экспертному заключению от 11.09.2020г., рыночная стоимость автомобиля Ниссан гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП составляла 1411300руб. Учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, у него возникла обязанность по возмещению ущерба в полном объеме.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Третье лицо полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

По делу установлено, 14.02.2020 г. в 19 час. 20 мин. на 401 км. автодороги Южный обход г. Н. Новгорода Дзержинского района Нижегородской области произошло ДТП Ниссан Икстрейл гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО7, и автомобиля Шкода Фабия гос. номер №, принадлежащим ФИО2 под его управлением. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что в действиях водителя ФИО7 нарушений ПДД нет. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, управляя автомобилем, водитель ФИО5 не справился в управлением, совершил столкновение с а/м Ниссан гос.номер <данные изъяты>.

Автомобиль Ниссан гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП был за страхован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО ЭК «Мирэкс» от 11.09.2020г., рыночная стоимость автомобиля Ниссан гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП составляла 1411300руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из указанных разъяснений положений ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный ему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признает заявленные истцом требования о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 235300 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в ДТП, либо иной стоимости транспортного средства на момент ДТП, не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы, не заявлено, хотя такое право неоднократно разъяснялось ответчику.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 631960руб.

Руководствуясь положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 951960рублей, почтовые расходы 553руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бычковой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Бычковой ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235300 руб., расходы по оплате госпошлины 5553 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь Ю.В. Третьякова

27 апреля 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2380/2023 (УИД № 52RS0006-02-2023-000979-68) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова