УИД № 18RS0014-01-2023-001061-07

Дело № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) Автокаско №, по которому было застраховано транспортное средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, срок действия договора с 19.11.2020 года по 18.11.2021 года. 24.10.2021 года произошло ДТП, по адресу <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО7. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 188987,51 руб.. В дальнейшем ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации с ФИО3 в связи с тем, что она была указана в справке о ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве 3 лица. Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» были удовлетворены в полном объеме. Однако апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.08.2023 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188987 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4979 руб. 75 коп..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

19 ноября 2020 года между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 был заключен договор страхования (полис) Автокаско №, по которому было застраховано транспортное средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, срок действия договора с 00:00 час. 19.11.2020 года по 24:00 час. 18.11.2021 года. Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО2. Автомобиль застрахован на страховую сумму 2666300 рублей, уплачена страховая премия в сумме 42000 рублей.

Как видно из апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.07.2023 года, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и факт того, что автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, не подлежит доказыванию. Данный автомобиль по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Из материалов дела следует, что 24.10.2021 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, в результате чего совершила с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от 24.10.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании заявления ФИО2 о наступлении события от 25.10.2021 года истец ПАО «САК «Энергогарант» признал случай страховым и путем организации ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО8 возместил потерпевшей ущерб в размере 188987 руб. 51 коп..

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по ОСАГО на момент ДТП застраховано не было.

Материалами дела установлено, что размер выплаченного истцом страхового возмещения по страховому случаю, но не возмещенного ему до настоящего времени, составил 188987 руб. 51 коп..

Размер ущерба, предъявленного ко взысканию, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты страхового возмещения, либо уменьшения его суммы, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4979 руб. 75 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4979 руб. 75 коп. по платежным поручениям № от 03.10.2023 года.

Поскольку суд требования истца удовлетворяет полностью, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 руб. 75 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 188987 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>