Определение по делу № 2-7106/2022 от 03.07.2023.

Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-010586-34

дело № 2-7106/2022 ~ М-5788/2022

№ 33-11582/2023

Учет № 198г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мелихова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в общем размере 9000 рублей, в возмещение почтовых расходов сумму в размере 150 рублей.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по гражданскому делу по своему иску к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2022 года его исковые удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу ФИО1 в возмещение убытков взыскана сумма в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

ФИО1, указал, что в ходе рассмотрения искового заявления им понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 74 рубля 40 копеек, почтовые расходы по направлению заявления о распределении судебных расходов в сумме 75 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг адвоката по Соглашению об оказании юридической помощи от 19 июня 2022 года за № 1, дополнительному соглашению от 4 декабря 2022 года, дополнительному соглашению от 11 марта 2023 года за № 2, включающие в себя консультирование, подготовку правовой позиции и подготовку искового заявления на сумму 10000 рублей, консультирование, подготовку правовой позиции и подготовку возражений на апелляционную жалобу стороны ответчика на сумму 10000 рублей, консультирование, подготовку правовой позиции и подготовку заявления о распределении судебных расходов на сумму 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 марта 2023 года.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение судебных расходов сумму в размере 22150 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом вынесено определение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда изменить в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, приняв решение о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в свою пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей.

В частной жалобе МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового - об отказе полностью в удовлетворении заявления, полагая, что представленные в дело документы факт несения заявленных ФИО1 расходов не подтверждают.

В силу положений части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счёт возмещения убытков взыскана сумма в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Приложенными к делу документами подтверждён факт несения ФИО1 почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек, почтовые расходы по направлению заявления о распределении судебных расходов в сумме 75 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг адвоката по Соглашению об оказании юридической помощи от 19 июня 2022 года, дополнительному соглашению от 4 декабря 2022 года № 1, дополнительному соглашению от 11 марта 2023 года № 2включающие в себя консультирование, подготовку правовой позиции и подготовку искового заявления на сумму 10000 рублей, консультирование, подготовку правовой позиции и подготовку возражений на апелляционную жалобу стороны ответчика на сумму 10000 рублей, консультирование, подготовку правовой позиции и подготовку заявления о распределении судебных расходов на сумму 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 марта 2023 года.

Вопреки доводам частной жалобы все документы оформлены надлежащим образом и объективном подтверждают расходы заявителя.

Доводы частных жалоб судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они направлены на переоценку законно принятого определения суда, и основаны на несогласии с судебным постановлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителем ответчика надлежащие доказательства несоразмерности стоимости предоставленных услуг суду не предоставлены.

Учитывая, что итоговым судебным актом исковые требования удовлетворены частично, то есть он признан стороной, выигравшей спор, сторона, проигравшая спор, в силу закона обязана компенсировать ему понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведённых правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем в интересах истца работы, продолжительность судебного разбирательства, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на представителя в размере 9000 рублей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Взысканная сумма соответствует официальным данным, опубликованным на сайте https://www.advokatrt116.ru/advokatmoney/.

Таким образом, определенный судом к взысканию размер судебных расходов является соразмерным и обоснованным, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, направлен на обеспечение баланса прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 и представителя МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Председательствующий