Решение по делу № 2А-3261/2022 от 05.07.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0038-01-2022-004228-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3261/2022 по административному иску Финансового управляющего ФИО1 к врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , адрес регистрации: , ИНН: № СНИЛС: №) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН №, per. №). Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете Коммерсантъ объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г.Самара на момент признания должника банкротом имелись следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № Ленинского судебного района г. Самара) - судебный пристав- исполнитель ФИО4 (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок №13 Кировского судебного района г. Самары) - судебный пристав-исполнитель ФИО4 (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок №8 Кировского судебного района г. Самары) - судебный пристав-исполнитель ФИО3 (окончено ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на окончание данных исполнительных производств, удержание денежных средств по ним продолжалось. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 производились незаконные удержания денежных средств из пенсии должника после возбуждения дела о банкротстве. Согласно ответу из ПФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии по старости, получаемой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производится удержание задолженности в размере 431952 руб. 95 коп. в пользу ООО «Феникс» на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самара на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичная информация содержится в ответе от ПФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке из МИЦ ПФР о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно из пенсии должника происходило удержание денежных средств в размере 50%. Пенсия поступала с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 7916 рублей, а начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 8597 руб. 82 коп. Также в данном ответе содержится информация, что основанием для удержания является постановление судебного пристава долг ООО «Феникс» №. Общий размер удержаний с момента признания ФИО7 несостоятельной (банкротом) составил 26273 рубля 86 копеек. Согласно сведениям, представленным на официальном сайте судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области взыскателем по судебному приказу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которого производились удержания денежных средств из пенсии должника ФИО7, является ООО «Феникс». В адрес ОСП Кировского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ был направлен уведомление- запрос финансового управляющего с приложением копии решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащий требование окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений. Запрос получен ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления: №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кировского района г. Самара был направлен запрос с просьбой предоставить сведения и подробный отчет о том, каким взыскателям, в каком размере и в рамках каких исполнительных производств были перечислены денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений. Запрос получен ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления: №). Ответа от ОСП Кировского района г. Самара не поступало. Таким образом, Финансовый управляющий надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению ОСП Кировского района г. Самара о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО7 Каких-либо ответов в адрес финансового управляющего от ОСП Кировского района г. Самара не поступало. Несмотря на надлежащее уведомление ОСП Кировского района г. Самара о введении в отношении ФИО7 процедуры банкротства, ОСП Кировского района г. Самара нарушает действующее законодательство, тем самым, ставя под угрозу цель процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Финансовый управляющий до настоящего времени не получил от судебных приставов-исполнителей исполнительные листы с копией постановлений об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в незаконном удержании денежных средств, несвоевременном окончании исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица ФИО7, ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО7 утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В ОСП Кировского района г.Самара на момент признания должника банкротом имелись следующие исполнительные производства:

- на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самара, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебный пристав- исполнитель ФИО4, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка участок №13 Кировского судебного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим в ОСП Кировского района г. Самары было направлено уведомление-запрос о признании ФИО8 банкротом, с требованием о предоставлении информации по исполнительным производствам, окончании исполнительных производств, а также направлении исполнительных документ в адрес арбитражного управляющего.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление-запрос получено ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП окончено СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удержания не производились.

Исполнительное производство №-ИП окончено СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскано 75383, 89 руб., из которых 56770,11 руб. перечислены взыскателю, 18613,78 руб. возвращены должнику.

При этом в счет погашения долга, после получения сведений о признании гражданина банкротом и прекращении исполнительных производств, со счета ФИО8 СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 было списано: ДД.ММ.ГГГГ – 3958,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4192,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4405,80; ДД.ММ.ГГГГ – 6057,48 руб., которые впоследствии были возвращены должнику.

Финансовый управляющий надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению ОСП Кировского района г. Самара о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО7 30.11.2021г.

При этом ответов в адрес финансового управляющего от ОСП Кировского района г. Самара не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

По сведениям представленным СПИ исполнительные листы направлены в адрес финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием

(бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Финансового управляющего ФИО1 о признании не законным бездействия СПИ ФИО3 в части незаконного удержания денежных средств, а также в части несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему СПИ ФИО5 и СПИП ФИО4, в остальной части суд полагает возможным отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО1 к врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в незаконном удержании денежных средств, несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.07.2022 года.