М.9-74/2023 (М-555/2023)

УИД 22RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славгородского городского суда <адрес> Щербина Е.В.,

изучив исковое заявление ФИО1 к мировому судье судебного участка № <адрес> и УФК по <адрес> о признании незаконным бездействия мирового судьи и взыскании компенсации за нарушение процессуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском мировому судье судебного участка № <адрес> и УФК по <адрес> о признании незаконным бездействия мирового судьи и взыскании компенсации за нарушение процессуальных прав.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, прихожу к следующему выводу.

Предъявленное требование о присуждении компенсации за нарушение процессуальных прав, является производным от заявленного истцом ФИО1 требования о признании незаконными действие (бездействие) мирового судьи судебного участка № <адрес> края, выразившееся в невручении истцу копии постановления по делу об административном правонарушении по месту его нахождения (в местах лишения свободы).

Между тем, указанное требование и как следствие, производное от него требование о компенсации за нарушение процессуальных прав, не могут быть предметом судебной проверки в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 123-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 493-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу части 2, 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона N 3132-1, статьями 19, 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, из правового анализа приведенных положений в их системном толковании следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства. Иное означало бы незаконно вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Исковое заявление ФИО1 направлено на оспаривание действий мирового судьи при осуществлении правосудия.

Однако суд или судья не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ или в каком либо ином судебном порядке.

Вместе с тем процессуальные решения судьи могут быть проверены на предмет законности в предусмотренном для этого процессуальном порядке путем апелляционного, кассационного обжалования, а также обжалования в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст.ст. ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии иска к мировому судье судебного участка № <адрес> и УФК по <адрес> о признании незаконным бездействия мирового судьи и взыскании компенсации за нарушение процессуальных прав.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Е.В. Щербина