№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.,
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участием представителя истцов ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владивостока о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением. В обоснование исковхы требований указано, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире истцами произведены работы по переустройству и перепланировке.
Согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке и переустройству, произведенные в квартире истцов, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вред здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозу жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемое жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации. Дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекты и выполнены со всеми СНиП-ами и техническими правилами и требованиями.
Истцы просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО3, ФИО4 для участия в рассмотрении дела по существу не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу в их отсутствие в адрес суда не направляли.
В судебное заседание представитель истцов ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что решение администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось, следовательно, произведенные переустройство и перепланировка являются самовольными. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании эксперт ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО5, опрошенная судом, предупрежденная о возможности привлечения к уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеется подписка эксперта, пояснила, что была обследована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартире не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей. В ходе производства ремонтных воздействий не затронута вентиляционная шахта, не производился перенос влажной зоны. Убраны перегородки между помещениями 2 и 3, произведен выход из кухни через жилую комнату, увеличена комната, путем объединения с частью коридора, соединены санузел и ванная комната. Перегородки, демонтаж которых был произведен, являлись гипсолитовыми, при этом новые возведены из шлакоблока. При этом все действия, произведенные в квартире, не затронули несущие стены и изменение конфигурации в таком виде представлялось возможным.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) исковые требования разрешены по существу в отсутствие истцов с участием их представителя.
Суд, выслушав представителей сторон, специалиста ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.
Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.
В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя следующие мероприятия: закладка существующего дверного проема между помещением кухня и помещением прихожей; демонтаж ненесущих перегородок между туалетом, ванной и коридором, с целью их объединения и расширения площади вновь образуемого санузла за счет площади внутриквартирной прихожей; возведение перегородки с дверным проемом с целью организации единого санузла; возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа; устройство гидроизоляции; замена сантехнического оборудования; демонтаж части ненесущей разделительной перегородки между кухней и жилой комнатой, с целью организации дверного проема; демонтаж ненесущих перегородок с дверным проемом, между жилыми помещениями и прихожей; возведение ненесущих перегородок с дверным проемом между жилыми комнатами и помещением прихожей; демонтаж ненесущих разделительных перегородок помещений шкафов.
Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией <адрес> не издавались, что не оспаривалось стороной истца.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертного исследования установлено, что выполненные перепланировка, переоборудование (переустройство) <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в частности требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями на 21.06.2021), СП 31-107- 2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (с изменениями на 27 июля 2020 года), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда».
Несущие и ограждающие конструкции <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.
С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.
В ходе рассмотрения дела по существу судом на разрешение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на который представитель ответчика суду пояснил, что администрация не будет заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку пояснений эксперта, полученных в ходе рассмотрения настоящего спора по существу достаточно.
Судом разъяснены сторонам положения статей 56 и 150 ГПК РФ.
Поскольку в материалы дела не представлено иное заключение специалиста или эксперта по спору о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, суд признает акт экспертного исследования, составленный ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, выводы которого подтверждаются представленными в материалы дела копиями технических паспортов квартиры, выпиской из ЕГРН, а также подтверждены допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5.
Основания для сомнения в правильности, достоверности исследовательской части заключения, выводов, а также в беспристрастности и объективности специалиста, отсутствуют. Указанное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях. У суда не вызывает сомнений уровень подготовленности и наличия специального образования у специалиста, составлявшего акт экспертного заключения, поскольку представлены соответствующие выписки из реестров саморегулируемой организации, копия диплома, сведения о прохождении курсов повышения квалификации.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что после переустройства и перепланировки квартира соответствует требованиям установленных норм, не создает угрозы безопасности людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников квартиры и третьих лиц, учитывая положения статей 14, 17, 26, 29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.