Апелляционное постановление по делу № 22-7159/2023 от 28.09.2023

Судья Кириленко И.В. Дело №22-7159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

адвоката – Ростовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ростовой Н.С. в защиту интересов подозреваемой ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 291, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2023 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ростову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемой ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Ростова Н.С. в защиту интересов подозреваемой ...........1 считает постановление суда подлежащим изменению в части. Защитник указывает, что ...........1 не возражала против избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, однако ходатайствовала о возможности посещать медицинские учреждения, предоставив суду документы, подтверждающие заболевания и необходимость посещения медицинских учреждений, но суд необоснованно указал, что по месту жительства ...........1 может получать медицинскую помощь. Вместе с тем, при обнаружении кист в груди и для исключения опухолей необходимо обследование, что невозможно по месту жительства.

Кроме того, отказывая в осуществлении звонков 1 раз в день родителям и дочери, суд не принял во внимание, что они ни свидетелями, ни иными участниками по уголовному делу не являются, родители-инвалиды и нуждаются в уходе, в подтверждение чего также были представлены документы.

Более того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о ежедневных прогулках продолжительностью 3 часа (с 14 до 17 часов).

Просит постановление суда изменить, разрешив ...........1 по необходимости посещать медицинские учреждения, с уведомлением контролирующего органа; ежедневные прогулки продолжительностью 3 часа (с 14 до 17 часов), с уведомлением контролирующего органа, а также осуществлять телефонные звонки с мобильного телефона ...........1 на мобильные телефоны дочери и родителей.

В судебном заседании адвокат Ростова Н.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2023 года в отношении ...........1 и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 291, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ...........1 не задерживалась.

15 сентября 2023 года, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ...........1 свою вину не признала.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, при этом обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а в случае, если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь указал, что ...........1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, находясь на свободе, с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать доказыванию по уголовному делу. Объективность и обоснованность подозрений ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал материалы дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости содержания подозреваемой ...........1 под домашним арестом.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, характер и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подозреваемой, которая проживает совместно со своей дочерью, ранее не судима, выводы суда о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции признает правильными.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, возраст подозреваемой, состояние ее здоровья, место ее проживания, судом исследованы и учтены при принятии решения.

Установленные судом ограничения, отвечают требованиям разумности с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, однако с учетом представленных материалов, пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемой более мягкой меры пресечения.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих нахождению ...........1 под домашним арестом, также не имеется.

Что касается ходатайств подозреваемой и ее защитника о посещении поликлиники и родителей, которые нуждаются в постоянном постороннем уходе, а также возможности производить телефонные звонки своим родителям, то суд правильно отказал в их удовлетворении, исходя из того, что уход за родителями подозреваемой может осуществляться работниками социальной защиты. Запрет на использование средств связи, за исключением вызова скорой помощи и аварийно-спасательной службы при возникновении чрезвычайных ситуаций, и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствует смыслу домашнего ареста, предполагающего изоляцию от общения с другими лицами, за исключением лиц, проживающих совместно с лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а необходимую медицинскую помощь ...........1 может получать по месту отбытия домашнего ареста, если не требуется помещение в стационар.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2023 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2023 года, включительно, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева