Дело № 2-494/2015 УИД: 66RS0010-01-2025-000178-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, АО «Промсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, с учетом привлечения ответчика АО «Промсервис», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., денежные средства, незаконно перечисленные с его лицевого счета в размере 70 320 руб., штраф в размере 50%.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истец находился в ПФРИ и отбывал наказание в ФКУ-13 ГУФСИН России по Свердловской области, освободился 05.08.2024. За указанный период времени родственники перечислили ему денежные средства в размере 67 000 руб. Кроме того, его заработная плата составляла 3 320 руб. Во вкладыше к лицевому счету, указано что денежные средства перечислялись в ФГУП «Промсервис» и в столовую ИК-13 для приобретения продуктов. Однако он никаких заказов не делал. Его права как потребителя услуг нарушены, поскольку он не получал своевременно информацию о предоставленных ему услугах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просила в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Промсервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Изучив доводы иска, заслушав доводы стороны ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 прибыл в ПФРСИ при ИК-13 20.11.2022, содержался в карантинном отделении с 20.04.2023 по 02.05.2023, после распределения из карантинного отделения с 02.05.2023 по 19.11.2023 содержался в отряде №7. 19.11.2023 убыл в Б-02 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на базе ОБ при ИК-2 г. Екатеринбурга. Прибыл обратно в ИК-13 09.12.2023, содержался в отряде №7 до освобождения по истечению срока 05.08.2024 (л.д. 27).

В период нахождения в ИК-13 ФИО1 привлекался к труду, в том числе: с 02.05.2023 на основании приказа от 02.05.2023 №110-ос в качестве подсобного рабочего учебно-производственного швейного участка центра трудовой адаптации осужденных; с 24.07.2023 на основании приказа от 24.07.2023 №189-ос в качестве укладчика-упаковщика цехе деревообработки ЦТА. Приказом ФКУ ИК-13 от 24.07.2023 №189-ос ФИО1 уволен на основании рапорта мастера цеха учреждения ФИО3 по состоянию здоровья (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, за период трудоустройства ФИО1 начислялась оплата, в том числе за май 2023 года – 1 810,78 руб., за июнь 2023 года – 780,16 руб., за июль 2023 года – 1 144,97 руб., из которой производились удержания подоходного налога, за содержание, что отражено в расчетных листах за указанный период, остальные средства зачислялись на лицевой счет.

Доводы ФИО1 о размере заработной платы в сумме 3 320 руб. опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2024 по гражданскому делу №2-5961/2024 иску ФИО1 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о признании увольнения незаконным, включении периода работы в специальный стаж, взыскании денежных сумм.

Кроме того, на лицевой счет ФИО1 № С-<***> поступали денежные средства по заявлению, в том числе, от ФИО4 на общую сумму 27 000 руб. (л.д. 47-49) и от ФИО5 на общую сумму 8 400 руб. (л.д. 50, 52).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет ФИО1, составила 36 334 руб. 89 коп., их них 30 963 руб. удержаны и перечислены АО «Промсервис» на приобретение продуктов, товаров, 5 638 руб. 30 коп. удержаны за столовую, 200 руб. – за добровольное погашение иска (л.д. 53).

Все указанные удержания отражены в карточке ФИО1 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету (л.д. 40-46). Распоряжение денежными средствами производилось по усмотрению ФИО1, что подтверждается его подписями на вкладыше к лицевому счету № <***>, то есть информация об остатке средств и их расходовании ФИО1 предоставлена.

Чеки за приобретенные товары в период нахождения в ФКУ «ИК – 13» не представлены, поскольку хранятся в бухгалтерии учреждения один месяц, затем подлежат уничтожению. Остаток денежных средств в сумме 117 руб. 68 коп. выдан ФИО1 при освобождении, что подтверждается вкладышем к лицевому счету.

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения его прав, информация о расходовании денежных средств, находящихся на его лицевом счете, своевременно доведена до его сведения, о чем свидетельствуют его подписи, остатки средств получены им при освобождении. Поскольку права ФИО1 не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, АО «Промсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 16 мая 2025 года.

Судья Марамзина В.В.