ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 ноября 2022 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, трудоустроенного в ООО СКФ «ЭКО БЕСТ»,

УСТАНОВИЛ :

<дата> в 02 часов 09 минуты <ФИО>1 находился по адресу: <адрес> сауне «<данные изъяты>» отказался выполнить законные требования сотрудника УВО ФГКУ ВНГ России по <адрес> <ФИО>4, связанные с выполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественных обязанностей по пресечению административных правонарушений, пресечение преступлений, а именно проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОП-6 МУ МВД России «<адрес>», при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться. Данными действиями <ФИО>1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, действовавших в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», предусматривающей, что войска национальной гвардии наделены правом доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что <дата>, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у него с сотрудником ЧОП завязался конфликт, в результате которого он отобрал у сотрудника ЧОП табельное оружие, а также размахивал ножом перед лицом сотрудника ЧОП. После этого приехали сотрудники Росгвардии, которые представились и потребовались проследовать с ними в ОП-6, однако он попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Наряду с признанием вины в совершении административного правонарушения, вина <ФИО>1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, следует, что <дата> в 02:09 часов в дежурную часть ОП №6 МУ МВД России «<адрес>» поступило сообщение от гр. ФИО1, зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, о том, что неизвестные нападают на экипаж ЧОП «<данные изъяты>» звучат выстрелы в сауне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате чего для отработки сообщения о происшествии на место был направлен экипаж УВО ФГКУ ВНГ России по <адрес> в составе старшего полицейского старшего прапорщика <ФИО>4, старшего полицейского младшего сержанта <ФИО>8 и полицейского водителя старшего сержанта <ФИО>3 По прибытию на место вышеуказанные сотрудники встретили <ФИО>1, который стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на что старший прапорщик <ФИО>4 представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от гр. <ФИО>1 проследовать с ними в отел полиции № б МУ МВД России «<адрес>» для удостоверения личности и дальнейшего разбирательства по факту телефонного сообщения на что <ФИО>1 отказался. После чего сотрудником УВО ФГКУ ВНГ России по <адрес> <ФИО>4 гр. <ФИО>1 было объявлено, что в отношении него применяется мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как «доставление» предусмотренная ст. 27.2 КоАП РФ. <ФИО>1 достоверно зная, что в отношении него применяется мера обеспечения производства как «доставление», не выполнил законное распоряжение требование сотрудника УВО ФГКУ ВНГ России по <адрес> - старшего полицейского <ФИО>4 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП-6 МУ МВД России «<адрес>», и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшего полицейского <ФИО>4 Воспрепятствование выражалось в оказании физического сопротивления, а именно: <ФИО>1 вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудника УВО ФГКУ ВНГ России по <адрес> старшего полицейского <ФИО>4 в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественных обязанностей по пресечению административных правонарушений, пресечение преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованы рапорта старшего полицейского 2 ОБП УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» <ФИО>4; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, согласно которому у <ФИО>1 установлено состояние опьянения; протоколом <номер> от <дата> об административном задержании, объяснением <ФИО>1 от <дата>, <ФИО>5 от <дата>, объяснением <ФИО>6 от <дата> объяснением <ФИО>7 от <дата>.

Исследованные доказательства согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены в том числе полномочиями доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что действия <ФИО>1 следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, лица, совершившего административное правонарушение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает совершение правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<адрес>».

Срок административного ареста исчислять с момента его задержания на основании протокола об административном задержании <номер> от <дата> с 02 часов 50 минут <дата>.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление привести в исполнение немедленно после его вынесения.

<ФИО>1 препроводить к месту отбывания административного ареста.

Поручить исполнение постановления начальнику ОП № 6 МУ МВД России «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина