Председательствующий по делусудья Беспечанский П.А.

Дело № 33-3067/2023(дело в суде первой инстанции № 2-242/2022)УИД 75RS0025-01-2021-003923-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей Подшиваловой Н.С., Погореловой Е.А.,

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в интересах ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> в размере 42180 руб. 68 коп., оплату сверхурочной работы за <Дата> в размере 13175 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Признать подпункт «б» пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от <Дата> №, не подлежащим применению в отношении ФИО1.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. На основании трудового договора, заключенного <Дата>, ФИО1 работает у ответчика в должности машиниста (кочегара). Истцу установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал, трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. При этом в нарушение части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в 2020, 2021 гг. расчет заработной платы истца производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания. В связи с тем, что работодателем исключались из рабочего времени часы отдыха и питания, истцу не производилась оплата сверхурочных часов. Кроме этого, предусмотренный подпунктом «б» пункта 5.2.2 и пунктом 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России расчет заработной платы противоречит нормам действующего законодательства и ухудшает положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством. При расчете доплаты за работу в ночное время ответчик применяет среднеквартальную норму часов, тогда как оплата труда в данном случае должна рассчитываться исходя из месячной нормы труда. При расчете доплаты до МРОТ ответчик учитывает оплату труда по окладу, премиальную выплату и доплату за стаж работы, рассчитанные за фактически отработанное время, в которое включены часы, отработанные сверхурочно, что не допустимо. В связи с указанным общественная организация с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> г. в сумме 42 180,68 рублей, неначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за <Дата> г. в размере 13 175,32 руб., признать подпункт «б» пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от <Дата> №, не подлежащим применению в отношении истца, обязать ответчика производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы истцу исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (т.1 л.д. 6-12, 43, 54).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично (т.1 л.д. 171-174).

Оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что предусмотренные в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу предоставлялись, для этих целей имеется специально оборудованное помещение. В рабочее время истца включено только время исполнения трудовых обязанностей, при этом локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором и соглашением к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее время не предусмотрено. Непрерывное производство на предприятии не установлено, предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания, при этом доказательств тому, что во время перерывов для отдыха и питания истец привлекался к исполнению трудовых обязанностей стороной истца в материалы дела не представлено. Настаивает на том, что расчет заработной платы истца производится с учетом положений действующего законодательства. Норма рабочего времени, примененная истцом в расчете, не соответствует нормам, установленным положением об оплате труда работников учреждения. Указывает, что поскольку в состав МРОТ не входят выплаты за сверхурочную работу, то и часы, отработанные сверх нормы, также не могут входить в расчет доплаты до МРОТ, соответственно, при полном отработанном месяце применяется должна применяться базовая величина МРОТ (т. 1 л.д. 180-182).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г. в части признания подпункта «б» пункта 5.2.2., пункта 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от <Дата> №, не подлежащим применению в отношении ФИО1 и возложения обязанности на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, отменено. По делу принято новое решение в данной части, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Это же решение суда в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 изменено. С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 3 225 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 5-20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г. о возложении на ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанности производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. оставлены без изменения (т. 2 л.д. 72-88).

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г., предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение в части возложения на ответчика обязанности производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в указанной части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом первой инстанции были допущены и выразились они в следующем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23).

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 61-О).

Приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям по его применению постановленное судом решение в полной мере не отвечает.

В частности, возлагая на ответчика обязанность в дальнейшем производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера исходя из фактически отработанного им времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, суд первой инстанции не учел, что в дальнейшем перерывы для отдыха и питания истцу могут фактически предоставляться и его права нарушаться не будут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав истца в будущем, стороной истца в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, предположение о нарушении прав истца в будущем не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

То, что в будущем работодатель может произвести неверное исчисление размера причитающейся истцу заработной платы не может служить основанием для удовлетворения требований в указанной части, так как данные доводы истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

При этом, необходимо отметить, что в случае дальнейшего нарушения работодателем трудовых прав истца, ничто не препятствует его обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанности производить истцу начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, производить расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 г. в части возложения на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанности производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы, исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Забайкальской краевой общественной организации Общественного профессионального союза работников жизнеобеспечения в интересах ФИО1 в указанной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.

Председательствующий С.Ю. Радюк

Судьи Н.С. Подшивалова

Е.А. Погорелова