УИД: 70RS0003-01-2025-005671-42
Дело № 5-1243/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 25 июля 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
11.06.2025 в 11:15 час. ФИО1, управляя электровелосипедом Jetson Monster Cross 1200 W, без государственного регистрационного знака, по адресу: <...>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, совершив на него наезд. В результате наезда пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1153-Г от 08.07.2025.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ).
В силу положений п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования 70 ВД №129716 от 12.06.2025, срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;
- протоколом 70 АБ № 802335 об административном правонарушении от 11.07.2025, согласно которому установлено, что 11.06.2025 в 11:15 час. ФИО1, управляя электровелосипедом Jetson Monster Cross 1200 W, без государственного регистрационного знака, по адресу: <...>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, совершив на него наезд. В результате наезда, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1153-Г от 08.07.2025. Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указал, что с нарушением согласен.
- рапортом должностного лица, медицинской документацией, согласно которым ФИО2 получил телесные повреждения, ему установлен диагноз: «закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка правого предплечья без смещения отломков»;
- схемой административного правонарушения от 11.06.2025, составленной с участием пешехода ФИО2, на которой зафиксировано место наезда на пешехода. Схема подписана ФИО2 без каких-либо замечаний;
- протоколом осмотра 70 ТА №013099 от 11.06.2025, которым зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения,
- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;
- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 11.06.2025,
- письменными объяснениями ФИО2 от 12.06.2025 согласно которым, он 11.06.2025 в 11:15 по адресу: <...> переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, а также пешеходным светофором, на разрешающий сигнал светофора, в этот момент почувствовал удар в правую руку, после чего упал на землю, встал и увидел что на него был совершен наезд водителем предположительно мотоцикла, темного цвета, который также упал на землю. После чего водитель продолжил движение в сторону путевого проезда. Далее очевидец вызвал скорую помощь, после чего его (ФИО2) доставили в медицинское учреждение. Указал, что пострадал в данном ДТП.
- письменными объяснениями ФИО1 от 20.06.2025, согласно которым он 11.06.2025 в 11:15 час., управляя электровелосипедом Jetson Monster Cross 1200 W, двигался по ул. Смирнова в направлении ул. Старо-Деповская. На перекрестке ул. Смирнова и ул. Витимской совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. После наезда он (ФИО1) упал, затем поднялся и поехал дальше. Указал, что покинул место ДТП так как растерялся и испугался ответственности. Дополнил, что вину в ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.
- сведениями из базы данных в отношении ФИО1;
-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования 70 ВД №129715 от 12.06.2025 в отношении неустановленного водителя, копией протокола 70 АБ № 793348 об административном правонарушении от 11.07.2025 по ч. 2 ст. 12.27 в отношении ФИО1, копией протокола 70 АБ № 793348 об административном правонарушении от 11.07.2025 по ч. 1 ст. 12.7 в отношении ФИО1
- заключением эксперта № 1153-Г от 17.06.2025, согласно выводам которого, при исследовании медицинской документации у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости без смещения отломков, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, которые могли быть причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 11.06.2025 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации;
- технической документацией в отношении электровелосипеда Jetson Monster Cross 1200 W, согласно которой данный электровелосипед имеет двигатель мощностью 1200 Вт и максимальную скорость движения 55 км/ч.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях потерпевшего ФИО2., оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта № 1153-Г от 17.06.2025, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведено и заключение составлено экспертом, имеющем высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, велосипед это транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") к категории L - Мототранспортные средства относятся, в том числе мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L.1 - двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся: в случае двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см3, или в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что 11.06.2025 в 11:15 час. ФИО1, управляя электровелосипедом Jetson Monster Cross 1200 W, без государственного регистрационного знака, по адресу: <...>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения), выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, совершив на него наезд. В результате наезда пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1153-Г от 08.07.2025.
В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п. 6.2, 6.13 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, семейное и имущественное положение, мнение потерпевших.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вместе с тем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
Учитывая конкретные обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: ....
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья С.Н. Ганина