№ 2-1629/2023 ~ М-1367/2023

14RS0019-01-2023-001813-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

иск мотивирован тем, что истец работал больше 21 года машинистом экскаватора, из которых 18 лет 7 мес. работал в АО ХК «Якутуголь». В этот период у него развилась профессиональное заболевание, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания и установлен диагноз: вибрационная болезнь 1-11 ст., возникшая от воздействия общей вибрации. Профессиональное заболевание у него возникло при длительной работе в условиях воздействия на его организм вредных производственных факторов в виде шума, вибрации общей и локальной. И в 2004 г. истец уволен по состоянию здоровья, то есть до наступления общепринятого пенсионного возраста.

В настоящее время ему установлена 40 % степень утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности. В связи с заболеванием он испытывает болевые ощущения в суставах рук, ввиду чего вынужден проходить периодически лечение и принимать медикаменты. Истец считает возникновение заболевания по вине ответчика, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1, участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель АО ХК «Якутуголь» ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Прокурор, участвующий в деле, Цепилов Е.Ю. считает, что требования истца законны, обоснованы, ввиду чего подлежат удовлетворению. По поводу размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, причинителем вреда (ч. 3 ст. 8).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрено установление социальной поддержки для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

По смыслу действующего трудового законодательства коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу ст. 40 ТК РФ правовым актом, ст. 41 ТК РФ устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в ст. 41 ТК РФ, не является исчерпывающим. Поэтому работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в случае утраты им профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом, в частности Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в АО ХК «Якутуголь» регулируется Коллективным договором, предусмотренным на период 2019 - 2022 гг. И согласно п. 7.2.2 коллективного договора работодатель, на основании письменного заявления работника в счет возмещения морального вреда, выплачивает единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхование РФ) соразмерно степени вины общества в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве. Однако на указанный коллективный договор истец не ссылается и его условия истцом не соблюдены, поскольку с письменным заявлением о выплате в счет возмещения морального вреда единовременного пособия истце не обращался.

Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющими общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

Существование трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается трудовой книжкой АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует прием истца ответчиком на работу ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста экскаватора. Уволен истец ДД.ММ.ГГГГ ввиду его призыва в ряды Советской Армии и вновь трудоустроен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Также истец уволен ДД.ММ.ГГГГ и вновь ответчиком принят на работу ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора. И ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в СП «Эрэл ЛТД».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено о случае профессиональное заболевание и заключительный диагноз: вибрационная болезнь 1-11 ст. от воздействия общей вибрации. Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов в виде вибрации общей, шума, запыленности, в том числе, на рабочем месте на разрезе «Нерюнгринский», являющегося филиалом АО ХК «Якутуголь».

Из справки МСЭ-2011 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Бюро № - филиал» установила ФИО1 третью группу инвалидности по причине профессионального заболевания, бессрочно.

Из справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 40 % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ №. Период установления степени утраты профессиональной трудоспособности указан с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца, в том числе, и в период выполнения трудовых функций у ответчика.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для признания причинения вреда здоровью истцу по вине ответчика и, соответственно, причинении ответчиком истцу морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер возникшего у истца заболевания, которое является необратимым, влекущим за собой необходимость постоянного получения соответствующей медицинской помощи, связано с наличием постоянных болевых ощущений, что подтверждается медицинскими справками и выписками, представленными в деле. А также учитывается работа истца во вредных условиях и на другом предприятии. Ввиду чего размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 100 000,00 руб. С учетом этого иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 100 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

идентификационные данные сторон:

- Акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» ИНН <***>, ОГРН <***>;

- <данные изъяты>