Дело № 2-7167/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-009553-25)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
с участием:
прокурора ФИО,
истца ФИО,
ответчика ФИО,
представителя третьего лица ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
20 сентября 2022 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 12000 рублей, в обоснование иска указав, что 21.03.2022 года ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, на <адрес> при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и совершил не неё наезд, когда она пересекала проезжую часть по пешеходному переходу справа налево. В результате наезда истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2022 года по административному делу № ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В период с 21 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года истец находилась листке нетрудоспособности. После выздоровления она обращалась в страховую компанию в связи с причинением вреда здоровью в <данные изъяты>», которыми была произведена выплата в размере 250 рублей.
Отметила, что в результате виновных действий ФИО ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданиях. Физические страдания она испытала в результате причинения ей вреда здоровью в виде телесных повреждений: она испытала сильную физическую боль, шоковое состояние, в момент ДТП произошла временная дезориентация в пространстве. В период нахождения на больничном она находилась дома, не выходила за пределы квартиры, так как имела отечность в области травмы, что не позволяло появляться в общественных местах, торговых объектах, возникли проблемы с принятием гигиенических процедур. В связи с причинением нравственных и физических страданий компенсацию морального вреда она оценивает в 200000 рублей.
С целью обращения в суд ей были понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 12000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после получения травмы, она теперь при переходе дороги испытывает страх.
Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ДТП имело место быть, но было легкое столкновение, в результате которого истица упала. Истица внезапно вышла на дорогу. После падения истицы он вызвал скорую помощь и полицию. У истицы была травма головы. До машины «скорой помощи» истица передвигалась при посторонней поддержке. Он был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ПДД, но постановление не обжаловал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>», ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные пояснения, добавив, что истице <данные изъяты>» была произведена ещё выплата в размере 23705,72 рублей в связи с утратой заработка.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, учета или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В том же пункте предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что учитывая причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Как следует из материалов дела, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2022 года ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкий вред здоровью потерпевшему, а именно 21 марта 2022 года в 08 часов 50 минут ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и двигаясь по <адрес> в восточном направлении, на <адрес> при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО, пересекающую проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу справа налево по отношению к движению автомобиля. В результате наезда ФИО получила телесные повреждения легкой степени тяжести.
Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2022 года вступило в законную силу.
При рассмотрении заявленных истцом ФИО требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, принимая во внимание, заключение эксперта № от 27 июня 2022 года, согласно выводам которого истица в результате ДТП получила телесные повреждения, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, административный материал, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как лица, причинившего телесные повреждения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО суд исходит из того, что факт причинения истцу вреда здоровью и, как следствие, морального вреда в виде физических и нравственных страданий, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает возраст лица, которому причинен вред здоровью, тяжесть причиненного вреда, характер перенесенных ею травм и наступивших последствий, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО 90 000 рублей.
Рассматривая требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01 августа 2022 года, заключенный между ФИО (Исполнитель) и ФИО (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги потерпевшей стороне ДТП – ФИО для сбора документов, определения правовой позиции, консультирования, подготовки искового заявления о взыскании с виновника ДТП – ФИО морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью, подачи его в Южно-Сахалинский городской суд.
Стоимость оказываемых услуг установлена в размере 12000 рублей. (п. 4.1 Договора)
ФИО оплатила по договору 12000 рублей, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты>
Принимая во внимание объем выполненной работы ФИО при разрешении данного спора, сложность дела, а также, что в исковые требования удовлетворены частично, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату представителя частично, и взыскивает с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в размере 3000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу ФИО (<данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3000 рублей.
В остальной части требований ФИО отказать.
Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Моталыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина