Дело № 2 – 609/2025

27MS0063-01-2025-002968-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 13 ноября 2025г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы прямого материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, которыми, с учетом последующих уточнений, просят суд возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность совершить определенные действия: немедленно восстановить доступ к услугам Интернет и Интерактивного телевидения и привести в данной части решения суда к немедленному исполнению, обязать выставлять счета с учетом фактически оказанных услуг связи по передаче данных, а также немедленно возвращать истцам средства, уплаченные за пользование услугами связи по передаче данных за периоды, когда отсутствовала возможность пользования такими услугами связи не по вине абонента, взыскать суммы прямого материального ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы, понесенные ими в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются потребителями услуг связи, предоставляемых ПАО «Ростелеком».

Однако данные услуги ответчиком предоставляются ненадлежащего качества.

С июля 2025г. услуга не предоставляется вовсе, однако ответчик мер по восстановлению предоставления услуг связи не предпринимает.

В связи с чем, они просят возложить на ответчика обязанность незамедлительно устранить недостатки по оказанию услуг связи по передаче данных, привести в данной части решения суда к немедленному исполнению.

Поскольку ответчик, не предоставляя услуги связи, по прежнему выставляет им счета на их оплату, они просят возложить на него обязанность выставлять счета с учетом фактически оказанных услуг связи по передаче данных, а также немедленно возвращать истцам средства, уплаченные за пользование услугами связи по передаче данных за периоды, когда отсутствовала возможность пользования такими услугами связи не по вине абонента.

Выставляя им счета, которые они своевременно оплачивали, и не предоставляя им услуги связи не по их вине, ответчик, по их мнению, производил по их требованиям некорректные перерасчеты, в связи с чем, разницу в произведенной ими оплате за периоды не предоставления ответчиком услуг связи и некорректно произведенными ответчиком перерасчетами, поименованную в иске как прямой материальный ущерб, они просят взыскать с ответчика.

В связи с неоказанием им качественной услуги по оказанию услуг связи по передаче данных они просят взыскать с ответчика неустойку за все периоды не предоставления ответчиком им услуги по день вынесения судебного решения.

Поскольку ответчиком услуги связи по передаче данных предоставлялась некачественно и длительное время вовсе не предоставляется они испытывали и испытывают нравственные страдания, которые ФИО1 оценены в 1000 000 рублей, ФИО2 в 1100 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольно порядке отказался выплачивать им неустойку в связи с не предоставлением услуги связи надлежащего качества, они просят взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке их требований, как потребителей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ФИО1 приведены доводы о том, что в связи с обращением в суд за судебной защитой ею были потрачены денежные средства на почтовые отправления, приобретение бумаги для распечатывания почтовой корреспонденции в суд и ответчику, был приобретен картридж для принтера и осуществлена его заправка, было осуществлено приобретение почтовых конвертов, всего ею было потрачено 4997.27 рублей, которые она и просит взыскать с ответчика.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ФИО2 приведены доводы о том, что в связи с обращением в суд за судебной защитой ею были потрачены денежные средства на почтовые отправления в общей сумме 1581.47 рублей, которые она и просит взыскать с ответчика.

Заявлениями истцы просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, отзывом просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно отзыву не отрицает факт ненадлежащего предоставления истцам услуг связи по передаче данных, но выражает несогласие с обоснованностью требований истцов в части взыскания денежных сумм, обозначенных в иске как прямой материальный ущерб, а так же размером заявленной истцами неустойки.

Считает, что заявленные истцами денежные компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными и не соответствующими реальному положению вещей.

Изучив доводы исков, позиции сторон и документы, предоставленные в обоснование своих позиций, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО1 на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, являются потребителями услуг связи по передаче данных, предоставляемых ПАО «Ростелеком»: ФИО1 услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных)) (том 1 л.д.30); ФИО2 услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных)), интерактивное ТВ/Кабельное ТВ предоставление доступа к ТВ каналам (видео по запросу-услуга связи для кабельного ТВ) (том 1 л.д. 128).

Судом так же установлено, что услуга, предоставляемая истцам ответчиком, оказывается ненадлежащего качества:

-в отношении ФИО2 услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных)) не оказывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела; услуга интерактивное ТВ/Кабельное ТВ предоставление доступа к ТВ каналам (видео по запросу-услуга связи для кабельного ТВ) не оказывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела.

- в отношении ФИО1 услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных)) не оказывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела.

К данному выводу суд пришел на основании утверждения истцов, содержащихся в рассматриваемых исках; письменных пояснениях представителя ответчика на запрос суда; детализацией Internet-трафика по адресу места жительства истцов в спорный период времени.

В соответствии с пунктом 84 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), стороны договора об оказании услуг связи освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Убедительных доказательств действий обстоятельств непреодолимой силы или вины истцов (как сторон договора) повлекших ненадлежащее исполнение со стороны ПАО «Ростелеком» обязательств по предоставлению истцам услуг связи по передаче данных надлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных сумм, обозначенных как прямой материальный ущерб, образовавшийся по причине некорректно произведенных ответчиком перерасчетов за периоды предоставления некачественной услуги связи, возложении на ответчика обязанности выставлять счета с учетом фактически оказанных услуг связи по передаче данных, а также немедленно возвращать истцам средства, уплаченные за пользование услугами связи по передаче данных за периоды, когда отсутствовала возможность пользования такими услугами связи не по вине абонента суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 73 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии, нарушение предусмотренных договором об оказании услуг связи сроков оказания телематических услуг связи, некачественное оказание телематических услуг связи, неоказания телематических услуг связи, предусмотренных договором об оказании услуг связи, оператор несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем.

В соответствии с пунктом 74 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при нарушении оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент - физическое лицо по своему выбору вправе: потребовать уменьшения стоимости телематических услуг связи; расторгнуть договор об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 77 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случаях, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 74 настоящих Правил, абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи; соответствующего уменьшения стоимости оказания телематических услуг связи;

В соответствии с пунктом 83 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании телематических услуг связи абонент–физическое лицо и (или) пользователь вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг связи и обратиться в суд с иском о возврате средств, уплаченных за оказание телематических услуг связи, и о возмещении понесенных убытков.

Поскольку в рассматриваемых исках истцами не ставится вопрос расторжения заключенных ими с ответчиком договоров об оказании услуг связи, а право потребителя услуги связи требовать уменьшения стоимости телематической услуги связи носит заявительный характер, обусловленной возникновением предусмотренных законом оснований (неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором об оказании услуг связи; некачественное оказание телематических услуг связи) у суда отсутствуют правовых основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцами в счет услуги связи, оказанной им ненадлежащего качества, как и возложении на ответчика заявленной истцами обязанности.

Разрешая требования истов о взыскании с ответчика неустойки в связи с неоказанием им качественной услуги по оказанию услуг связи по передаче данных суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 75 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту-физическому лицу неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре об оказании услуг связи, но не более размера предусмотренной договором об оказании услуг связи платы.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков предоставления истцам доступа к сети передачи данных, требования иска о взыскании неустойки судом признается обоснованным.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям, стоимость оказываемой ФИО1 услуги связи по передаче данных (услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных))) до ДД.ММ.ГГГГ составляла 1200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300 рублей.

Таким образом, размер неустойки за не предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных до ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 рублей в день; с 28.03.20225 составляет 39 рублей в день.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет: ноябрь 2024 (11 дней х 36=396 рублей); декабрь 2024 (31х36=1116 рублей); январь 2025 (31х36=1116 рублей); февраль 2025 (28х36=1008 рублей); март 2025 (28х36=1008 рублей); май-июнь 2025 (19х39=741 рубль); июль 2025 (27х39=1053 рубля); август 2025 (31х39=1209 рублей); сентябрь 2025 (30х39=1170 рублей); октябрь 2025 (31х39=1209 рублей); ноябрь 2025 (13х39=507 рублей), итого 10533 рубля

Согласно предоставленным ответчикам сведениям, стоимость оказываемой ФИО2 услуги связи по передаче данных (услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных))) до ДД.ММ.ГГГГ составляла 1249 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1220 рублей; стоимость услуги интерактивное ТВ/Кабельное ТВ предоставление доступа к ТВ каналам (видео по запросу-услуга связи для кабельного ТВ) составляет 280 рублей.

Таким образом, размер неустойки за не предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных до ДД.ММ.ГГГГ составляет 37,47 рублей в день; с 28.03.20225 составляет 36,60 рублей в день; 8,40 рублей в день за не предоставление услуги интерактивное ТВ/Кабельное ТВ предоставление доступа к ТВ каналам (видео по запросу-услуга связи для кабельного ТВ).

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 за не предоставление доступа к сети передачи данных составляет: ноябрь 2024 (11х37.47=412.17 рублей); декабрь 2024 (31х37.47=1161.57 рублей); январь 2025 (31х37.47=1161.57 рублей); февраль 2025 (28х37.47=1049.16 рублей); март 2025 (7х37.47=262.29 рублей); май-июнь 2025 (19х36.60=695.40 рублей); июль 2025 (29х36.60=1061.40 рублей); августа 2025 (31х36.60=1134.60 рублей); сентябрь 2025 (30х36.60=1098 рублей); октябрь 2025 (31х36.60=1134.60 рублей); ноябрь 2025 (13х36.60=475.8 рублей); за не предоставление услуги интерактивное ТВ составляет: май-июнь 2025 (19х8.40=159.60 рублей); июль 2025 (29х8.40=243.60 рублей); август 2025 (31х8.40=260.40 рублей); сентябрь 2025 (30х8.40=252 рубля); октября 2025 (31х8.40=260.40 рублей); ноября 2025 (13х8.40=109.20 рублей), итого общий размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 составляет 10931,76 рублей.

Разрешая требование исков о возложении на ответчика обязанности незамедлительно устранить недостатки по оказанию услуг связи по передаче данных, привести в данной части решения суда к немедленному исполнению суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 77 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случаях, указанных в подпунктах «в» (неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором об оказании услуг связи) и «г» (некачественное оказание телематических услуг связи) пункта 74 настоящих Правил, абонент и (или) пользователь вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи.

Поскольку судом установлено, что на день рассмотрения дела ответчиком оказание услуг связи по передаче данных истцам не предоставляется, требование истцов о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков по оказанию услуг связи по передаче данных судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» обязан в течение 14 календарных дней устранять неисправности, препятствующие пользованию Услугами.

Таким образом, суд считает, что 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу будет являться разумным сроком, позволяющим ПАО «Ростелеком» устранить недостатки по оказанию услуг связи по передаче данных ФИО1 по адресу: <адрес>, и ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Убедительных доказательств наличия особых обстоятельств, наличие которых может привести к значительному ущербу для истцов или сделать невозможным исполнение решения суда, истцы суду не предоставили, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для обращения решения суда в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки по оказанию услуг связи по передаче данных ФИО1 по адресу: <адрес>, и ФИО2 по адресу: <адрес>, к немедленному исполнению.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в указанном законе, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ПАО «Ростелеком» применимы положения о Законе о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов о добровольной выплате неустойки за период не предоставления услуги связи по передаче данных (том 2л.д. 66), как и требование о восстановлении услуги связи по передаче данных, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит возмещению в виде денежной компенсации за счет нарушителя указанных прав.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда в данном случае предусмотрена законом при нарушении прав потребителя, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий некачественным оказанием ответчиком услуги связи по передаче данных, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждой из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании понесенных ими судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные ФИО1 по направлению в адрес мирового судьи и ответчика первоначального иска, направление ответчику уточненных исковых требований, а так же расходы по направлению в адрес ответчика письменной претензии (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") на общую сумму 727 рублей 27 копеек, почтовые расходы, понесенные ФИО2 по направлению в адрес мирового судьи и ответчика первоначального иска, направление ответчику уточненных исковых требований, а так же расходы по направлению в адрес ответчика письменной претензии (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") на общую сумму 1218 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Иные расходы, заявленные ФИО1: направление искового заявления в Солнечный районный суд <адрес>; приобретение бумаги и картриджа; заправка картриджа; приобретение почтовых конвертов, не подлежат компенсации, поскольку ФИО1 не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия взаимосвязи между фактом ее обращения к мировому судьей с иском в июле 2025г. и несением заявленных расходов в октябре 2025г.

Почтовые расходы по направлению ФИО2 искового заявления в адрес Солнечного районного суда <адрес> и его копии ответчику, в последующем ей возвращенному, компенсации не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с расходами по рассмотрению иска ФИО2, адресованному ПАО «Ростелеком» и поданному мировому судьей.

В связи с тем, что истцы в соответствии с положением п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ были освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14000 рублей (3000+4000*2 в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы прямого материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Ростелеком» в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по оказанию услуг связи по передаче данных (услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных))) ФИО1 по адресу: <адрес>, и недостатки по оказанию услуг связи по передаче данных (услуга домашний интернет (предоставление доступа к сети Интернет (телематическим каналам связи и услугам связи по передаче данных)), интерактивное ТВ/Кабельное ТВ предоставление доступа к ТВ каналам (видео по запросу-услуга связи для кабельного ТВ)) ФИО2 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 10 533 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7766 рублей 50 копеек; судебные расходы в сумме 727 рублей 27 копеек, итого: 24026 (двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойки в размере 10931рубль 76 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7965 рублей 88 копеек; судебные расходы в сумме 1218 рублей 47 копеек, итого: 25116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) в доход Солнечного муниципального района <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ___________А.А. Соловьев