УИД 77RS0035-02-2022-012001-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, указывая в исковом заявлении, что 08 апреля 2022 года между адрес «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ААС № 5070931706. При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил ответчику о том, что транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, в отношении которого был заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования ответчиком указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес указанное транспортное средство было включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования данное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были представлены заведомо недостоверные сведения, что существенно повлияло на размер страховой премии в сторону его уменьшения (с сумма до сумма).
Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у адрес «ВСК» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. При таких обстоятельствах истец обратился в суд, который просит признать недействительным заключенный сторонами договор ОСАГО серии ААС № 5070931706 от 08 апреля 2022 года и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с их участием суд не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, 08 апреля 2022 года между адрес «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ААС № 5070931706. При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.
В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования данное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.
Согласно официальному сайту Мэра Москвы https://www.mos.ru на автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, было выдано разрешение на работу такси, которое действовало на момент заключения договора.
При оформлении договора ОСАГО серии ААС № 5070931706 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личное», в то время как был предложен вариант «такси». Вышеуказанные действия ФИО1 относительно оформления полиса ОСАГО свидетельствуют о прямом умысле ответчика на искажение информации о существенных для страхования факторах, влияющих на определение степени наступления страхового риска, с целью уменьшения размера страховой премии.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, является установленным.
Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.
При установленных судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм требования истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № 5070931706 от 08.04.2022 недействительным.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев